Дело ... г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
... Гиагинский районный суд ...
в составе:
председательствующий Скоморохова С.В.,
при секретаре Ткачёвой З.В.,
c участием пом. прокурора ... – Тарасевич Н.Е., истца Потапову В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах Потаповой В.И. к Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. о взыскании с ответчиков Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. солидарно в пользу Потаповой В.И. денежную компенсацию в размере ... руб. за ... доли квартиры, расположенной по адресу: ст. Гиагинская, ..., право собственности Потаповой В.И. на ... доли квартиры, расположенной в ст. Гиагинской по ..., ..., прекратить после полной выплаты денежной компенсации и взыскании с ответчиков солидарно госпошлины в доход государства в размере ... руб.,
Установил:
... обратился в суд с исковым заявлением в интересах Потаповой В.И. к Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. о взыскании с ответчиков Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. в пользу Потаповой В.И. денежную компенсацию за ... доли квартиры, расположенной по адресу: ст. Гиагинская, ..., право собственности Потаповой В.И. на ... доли квартиры, расположенной в ст. Гиагинской по ..., ... прекратить после полной выплаты денежной компенсации и взыскании с ответчиков госпошлины в доход государства. В судебном заседании пом. прокурора Тарасевич Н.Е. уточнила иск и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Потапову В.И. денежную компенсацию в размере ... руб. за ... доли квартиры и госпошлину в размере ... руб..
В обоснование заявления пом. прокурора Тарасевич Е.Н. указала, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению Потапову В.И. о защите ее интересов в суде по разделу квартиры. Проверкой установлено, что квартира, расположенная по адресу, ст.Гиагинская, ..., состоящая из двух комнат, общей площадью ... кв.м принадлежит на праве собственности: Потаповой В.И. - ... доли: ... доля на основании договора приватизации квартиры от ... ... и ... доля на основании свидетельства о праве на наследство от ... ...; Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. – по ... доле на основании договора приватизации квартиры от ... .... В соответствии со ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли — другими участниками долевой собственности. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре и у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Выдел принадлежащих Потапову В.И. ... доли квартиры, расположенной по адресу: ст. Гиагинская, ..., в натуре не возможен. Кроме того, в настоящее время спорная квартира находится в пользовании Потапову В.И. и Потаповой С.М. Потапову В.И. проживает в съемной квартире по адресу: ст. Гиагинская, .... Совместное проживание с Потапову В.И. и Потаповой С.М. считает невозможным по причине злоупотребления ими спиртными напитками. Потапову В.И. пользоваться своей долей в квартире не намерена и не имеет существенного интереса к этому имуществу. Согласно абзацу «а» пункта 6 Постановления Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», утвержденного Пленумом ВС СССР от ... за ... (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ...), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Также пунктом 11 указанного Постановления Верховного Суда СССР установлено, что при невозможности выдела в натуре и отсутствия достижения соглашения между участниками долевой собственности, размер денежной компенсации за долю в праве общей собственности устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Таким образом, учитывая невозможность выдела доли Потапову В.И. в натуре, а также отсутствие у нее существенного интереса в её использовании, Потапову В.И., как собственник, имеет право на получение компенсации за ... доли спорного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ст.Гиагинская, ..., по рыночной стоимости на момент разрешения спора.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Потаповой В.И., ... г.р., является пенсионеркой по старости и в силу своего возраста, а также по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите своих прав на долю в спорной квартире.
Истец Потапову В.И. поддержала уточненный иск прокурора и пояснила, что ответчики Потапову В.И. ее сын, Потаповой С.М. невестка, а Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. приходятся ей внуками. Сын и невестка употребляют спиртные напитки, ответчики оскорбляют ее, Потапову В.И.. Она пожилая женщина, перенесла два инфаркта, постоянные головные боли. Невестка выжила ее из квартиры, сказала если вернусь в квартиру, то убьет. Она уже как два года живет отдельно, вывезла свои вещи. Пользоваться своей долей в квартире не намерена и не имеет существенного интереса к этому имуществу.
Ответчики Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В., Потапову Р.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд согласно ст.233 ГПК РФ может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу, ст.Гиагинская, ..., состоящая из двух комнат, общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности: Потаповой В.И. - ... доли: ... доля на основании договора приватизации квартиры от ... ... и ... доля на основании свидетельства о праве на наследство от ... ...; Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. – по 1/6 доле на основании договора приватизации квартиры от ... ....
Из показаний истца Потапову В.И. и свидетелей Шека А.И., Тупиков С.А., Лапина В.М. следует, что Потапову В.И., Потаповой С.М. употребляют спиртные напитки, оскорбляли ... лет. Потапову В.И., которая постоянно болеет, препятствовали проживанию истцу в спорной квартире, создали такие условия, что Потапову В.И. боялась оставаться ночевать в квартире. В настоящее время Потапову В.И. проживает отдельно, перевезла из спорной квартиры свои вещи.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре и у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно экспертизы рыночная стоимость ... комнатной квартиры, расположенной в ст. Гиагинской по ... составляет ... руб., рыночная стоимость ... части оцениваемой квартиры составляет ... руб..
Так, положениями п. 11 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.
Выдел принадлежащих Потапову В.И. 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ст. Гиагинская, ..., в натуре не возможен. Спорная квартира находится в пользовании ответчиков. Совместное проживание с ответчиками считает невозможным по причине злоупотребления ими спиртными напитками, оскорблениями в ее адрес. Потапову В.И. пользоваться своей долей в квартире не намерена и не имеет существенного интереса к этому имуществу.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел следует, что Потаповой С.М. и Потапову В.И. оскорбляли Потапову В.И., вынуждали уходить ее из квартиры. Потапову В.И. и Потаповой С.М. предлагали истцу Потапову В.И. выплатить деньги за ее часть квартиры.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что исковое заявления прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление прокурора ... в интересах Потаповой В.И. к Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. солидарно в пользу Потаповой В.И. денежную компенсацию в размере ... руб. за ... доли квартиры, расположенной по адресу: ст. Гиагинская, ....
Право собственности Потаповой В.И. на ... доли квартиры, расположенной в ст. Гиагинской по ..., ... прекратить после полной выплаты денежной компенсации.
Взыскать с ответчиков Потапову В.И., Потаповой С.М., Потаповой Е.В. и Потапову Р.В. солидарно госпошлины в доход государства в размере ... руб..
Разъяснить ответчикам, что они могут обратиться с заявлением в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. ....
председательствующий Скоморохова С.В.