Дело №2-165/11г.

Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2011 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.

при секретаре - Ткачевой З.В.

с участием представителя истца ООО «Юг Агробизнес» – Петухова В.А., действующего по доверенности; ответчика Тлевцежева Б.А., представителя ответчика Тлевцежева Б.А. – адвоката Ломешина А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг Агробизнес» к Тлевцежеву Б.А. о взыскании с гр. Тлевцежева Б.А. понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Юг Агробизнес»,

Установил:

ООО «Юг Агробизнес» обратилось в суд с исковым заявлением к Тлевцежеву Б.А. о взыскании в пользу ООО «Юг Агробизнес» с гр. Тлевцежева Б.А. понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска ООО «Юг Агробизнес» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс – Агробизнес» и гр. Тлевцежеву Б.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве. Согласно п.1 данного договора Продавец принял на себя обязательство продать, а Покупатель принять и оплатить долю равную 3,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада № поле №/<адрес>. Во исполнение обязательств ООО «Ресурс-Агробизнес» по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Тлевцежеву Б.А. <данные изъяты> руб.. В свою очередь Тлевцежеву Б.А. для проведения государственной регистрации перехода прав собственности была выдана Генеральная доверенность сроком на 3 года на представление его интересов сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО4. Однако Тлевцежеву Б.А. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, ранее выданную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменил.

В настоящее время ООО «Юг Агробизнес» лишено возможности произвести выделение земельного пая в натуре и оформления на себя права собственности. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного пая составляет не менее <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «Юг Агробизнес» – Петухов В.А. в судебном заседании поддержал иск ООО «Юг Агробизнес» и пояснил, что в <данные изъяты> г. у ООО «<данные изъяты>» находился в субаренде земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада № поле №/<адрес>, в том числе и земельная доля Тлевцежева Б.А.. В <данные изъяты> г. между ООО «<данные изъяты>» и гр. Тлевцежеву Б.А. состоялась сделка купли-продажи доли в праве, последний получил за земельный пай <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» поменяло свое фирменное наименование на ООО «Юг Агробизнес». Тлевцежеву Б.А. в одностороннем порядке расторгнул договор, поэтому просит взыскать убытки, которые состоят из стоимости пая, а именно <данные изъяты> руб., хотя согласно экспертизы земельный пай оценен в <данные изъяты> руб..

Ответчик Тлевцежеву Б.А. просит суд отказать ООО «Юг Агробизнес» о взыскании с него убытков, поскольку ООО «Юг Агробизнес» он убытков не причинял. ООО «Юг Агробизнес» пользовалось его долей по субаренде, что подтверждается письмом ООО «Юг Агробизнес» в его адрес о получении арендной платы, данное письмо представлено к материалам дела. Сделку считает не состоявшейся, поэтому передал свой земельный пай, как и другие дольщики в аренду ФИО6. Ранее представленное письменное возражение не поддерживает.

Представитель Тлевцежева Б.А. - Ломешин А.А. просит суд отказать ООО «Юг Агробизнес» в удовлетворении иска, поскольку Тлевцежеву Б.А. убытков не причинял ООО «Юг Агробизнес». Тлевцежеву Б.А. считает договор не заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и исходя из материалов дела в <данные изъяты> г. на <данные изъяты> апреля земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада № поле №/<адрес> находился в аренде у ОАО «<данные изъяты>», аренда была заключена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передало указанный земельный участок в субаренду ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гр. Тлевцежеву Б.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве. Во исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по расчетно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Тлевцежеву Б.А. <данные изъяты> руб..

Из представленных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» поменяло свое фирменное наименование на ООО «Юг Агробизнес».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада № поле №/<адрес> был передан в аренду ФИО6. Дата регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения оценщика ФИО8 следует, что рыночная стоимость земельной доли 3,9 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада № поле №/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС – <данные изъяты> руб.

ООО «Юг Агробизнес» просит взыскать убытки, которые состоят из стоимости пая, но в размере <данные изъяты> руб..

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с вышеизложенным стоимость земельного пая на <данные изъяты> год по сравнению с <данные изъяты> годом не является как причинение убытков.

Между тем, ООО «Юг Агробизнес» вправе обратиться в суд с иными требованиями к Тлевцежеву Б.А.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск ООО «Юг Агробизнес» не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске полностью, то судебные расходы ему не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Юг Агробизнес» к Тлевцежеву Б.А. о взыскании с гр. Тлевцежева Б.А. понесенные убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в пользу ООО «Юг Агробизнес», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 14.06.2011 г..

Председательствующий С.В. Скоморохов