Дело №2-174/11г.

Решение

Именем Российской Федерации

16.06.2011 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Ткачёвой З.В.,

с участием истца Вакажева О.Н., ответчиков Пшихожев З.А., Багироковой С.Б., представителя ответчиков Пшихожев З.А., Багироковой С.Б. - Панеш А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Вакажевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вакажева О.Н. к Пшихожеву З.А. и Багироковой С.Б. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в ст. <адрес> по <адрес> «а», заключенных между представителем Вакажева О.Н. – Вакажевой Л.А. и Пшихожев З.А. – недействительным (притворным), о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. <адрес> по <адрес> «а», заключенный между Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. - недействительным, о приведении сторон в первоначальное положение, и взыскании солидарно с ответчиков Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б., всех понесенных по делу расходов по представленным суду квитанциям,

У С Т А Н О В И Л :

Вакажева О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пшихожеву З.А. и Багироковой С.Б. о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о признании договора купли-продажи между Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. недействительным, о приведении сторон в первоначальное положение, и взыскании с ответчика всех понесенные по делу расходов по представленным суду квитанциям. Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил и увеличил иск и просил суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вакажевым О.Н. и Пшихожев З.А. и предварительный договор на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между представителем Вакажева О.Н. – Вакажевой Л.А. и Пшихожев З.А., расположенной в <адрес> по <адрес> «а» - притворными, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенных между представителем Вакажева О.Н. – Вакажевой Л.А. и Пшихожев З.А. - недействительным, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенный между Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. - недействительным, привести стороны в первоначальное положение, а именно вернуть Вакажева О.Н. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. <адрес> по <адрес> «а», а Пшихожев З.А. вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и взыскании с ответчика Пшихожев З.А. всех понесенные по делу расходов по представленным суду квитанциям. В судебном заседании Вакажева О.Н. вновь уточнил исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенных между представителем Вакажева О.Н. – Вакажевой Л.А. и Пшихожев З.А. – недействительным (притворным), признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенный между Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. - недействительным, привести сторона в первоначальное положение, и взыскать солидарно с ответчиков Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б., всех понесенных по делу расходов по представленным суду квитанциям.

В обоснование иска Вакажева О.Н.. указал, что с ответчиком Пшихожев З.А. его супруга Вакажевой Л.А. познакомилась по объявлению в газете «<данные изъяты>», где он предлагал взаймы сумму денег под проценты, с указанием номера телефона. Позвонив Пшихожев З.А. на мобильный телефон его супруга договорилась с ним о встрече, так как нам на тот период времени необходимо было занять <данные изъяты> рублей, для возврата занятых у людей денежных средств для погашения задолженности по кредиту. Ответчик, согласился занять им указанную сумму денег, при этом указал, что будет заключен не договор займа, а заключат предварительный договор купли-продажи домовладения собственником которого является он, Вакажева О.Н., так как он хочет перестраховаться, на случай если вдруг он не вернет ему сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пшихожев З.А. был заключен предварительный договор на покупку недвижимости. По данному предварительному договору было определено, что договор купли-продажи недвижимости будет заключен ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости составляет <данные изъяты> руб. В действительности же указанная денежная сумма в предварительном договоре состояла из <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. проценты по займу которые были определены из <данные изъяты> от суммы долга за три месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения предварительного договора по ДД.ММ.ГГГГ – до заключения якобы самого договора купли-продажи недвижимости. В указанный в предварительном договоре купли-продажи срок он не успел вернуть долг с процентами, поэтому был вновь заключен предварительный договор на покупку недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, который заключила его супруга Вакажевой Л.А. от его имени. По данному предварительному договору до ДД.ММ.ГГГГ его супруга якобы должна была заключить с ответчиком по данному делу окончательный договор купли-продажи недвижимости, а в действительности же вернуть долг с процентами. Кроме того, было составлено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого притворный договор был продлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик объяснил его супруге, что до этой даты он, Вакажева О.Н. обязан вернуть ему указанную выше сумму долга, и то обстоятельство, что в дополнительном соглашении было указанно, что ДД.ММ.ГГГГ они должны будут заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес> А, не имеет никакого значения. В установленный ответчиком срок не смог вовремя вернуть деньги и его супруга выплатила Пшихожев З.А. через его представителя ФИО9 <данные изъяты> рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки. ДД.ММ.ГГГГ Вакажевой Л.А. было выплачено еще <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, т.е. еще <данные изъяты> рублей она должна была выплатить Пшихожев З.А.. Пшихожев З.А. начал уговаривать его супругу заключить с ним договор купли-продажи, якобы, для того чтобы завершить сделку. При этом уверил ее в том, что как только они, выплатят оставшуюся сумму долга, он тут же расторгнет договор. Так ДД.ММ.ГГГГ, между его супругой и ответчиком Пшихожев З.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с тем, заключая данный договор, ни ответчик, ни его супруга не были намерены создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается распиской о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. Выше перечисленные обстоятельства дают основания утверждать, что ответчик, заключая с его супругой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, намеревался обезопасить данные им в займы денежные средства.

Указанное домовладение в договоре купли-продажи на сегодняшний день является его и его супруги единственным жильем и намерения продавать его, у него никогда не было. Ответчик Пшихожев З.А. не видел дом. По договору купли-продажи, ответчик, обязан был выплатить его супруге стоимость домовладения в размере <данные изъяты> руб., что не было сделано. Он в свою очередь должн был бы передать спорную недвижимость ответчику, что так же не было сделано, на сегодняшний день он и его супруга продолжают беспрепятственно пользоваться и проживать в своем домовладении, который стоит около <данные изъяты> руб..

Кроме того ему, Вакажева О.Н. стало известно, что Пшихожев З.А. перепродал его домовладение Багироковой С.Б., с которой заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Пшихожев З.А. не собственник данного домовладения, т.к. еще не получил свидетельство о регистрации права на него и распоряжаться его имуществом не имеет никакого права. Поэтому тоже является недействительной.

Пшихожев З.А. иск Вакажева О.Н. не признал, просит в его удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что он не помнит, как познакомился с Вакажева О.Н.. Между ним и Вакажева О.Н. заключались предварительные договора купли-продажи недвижимости, стоимость недвижимости в предварительных договорах и в основном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ увеличивала Вакажевой Л.А. от первоначальной суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которая действовала от имени Вакажева О.Н.. Деньги за дом и земельный участок на сумму <данные изъяты> руб. он передал Вакажевой Л.А. в машине перед подписанием договора купли-продажи, при передаче денег кроме них двоих больше никого не было. Он, Пшихожев З.А., не приезжал смотреть дом. Он приобретал дом и земельный участок у Вакажева О.Н. для того, чтобы перепродать. ДД.ММ.ГГГГ он, Пшихожев З.А. действуя от имени Вакажева О.Н. по доверенности перепродал дом и земельный участок, расположенные <данные изъяты> по <адрес> «А», своей сожительнице Багироковой С.Б. за <данные изъяты> руб. После того, как возник спор по поводу заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он вернул Багироковой С.Б. указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег. Кроме того, на Багироковой С.Б. по договору купли-продажи не было оформлено право собственность на спорный дом и земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество, так как Вакажева О.Н. и Вакажевой Л.А. отменили доверенности на совершение сделок, выданные на него и его мать ФИО8. ФИО9 действительно был его представителем по доверенности, но денег на сумму <данные изъяты> руб. он ему от Вакажевой Л.А. не передавал и где сейчас находится ФИО9 он не знает, но в <адрес> его нет. Он, Пшихожев З.А., никому в займы денег не давал.

Багироковой С.Б. также иск Вакажева О.Н. не признала и пояснила, что она проживает с Пшихожев З.А. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ между ней, Багироковой С.Б. и Пшихожев З.А. действующего в интересах Вакажева О.Н. по доверенности заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных в ст. Гиагинской по <адрес> «а», на общую сумму <данные изъяты> руб. На покупку данной недвижимости ей дали ее родители. Дом и земельный участок по вышеуказанному адресу она купила для своего ребенка. Однако после того как она узнало о споре между ними и Вакажева О.Н. по поводу данного недвижимого имущества Пшихожев З.А. вернул ей деньги по договору в сумме <данные изъяты>.. На нее не было оформлена право собственность на спорный дом и земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество, так как Вакажева О.Н. отменил доверенность на совершение сделок

Представитель ответчиков Пшихожев З.А., Багироковой С.Б. - Панеш А.В. также считает иск Вакажева О.Н. не подлежащим удовлетворению по указанным Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Вакажевой Л.А. считает иск Вакажева О.Н. подлежащим удовлетворению и пояснила, что с ответчиком Пшихожев З.А. она познакомилась по объявлению в газете «<данные изъяты>», где он предлагал взаймы сумму денег под проценты.. Она позвонила Пшихожев З.А. на мобильный телефон указанный в газете «<данные изъяты>», а именно на номер <данные изъяты> и договорилась с ним о встрече, так как ей и ее супругу Вакажева О.Н. на тот период времени необходимо было занять <данные изъяты> рублей, для возврата занятых у людей денежных средств для погашения задолженности по кредиту. Пшихожев З.А., согласился занять им указанную сумму денег, при этом указал, что будет заключен не договор займа, а заключат предварительный договор купли-продажи домовладения собственником которого является ее супруг Вакажева О.Н., так как Пшихожев З.А. хочет перестраховаться, на случай если вдруг Вакажева О.Н. не вернет ему сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и Пшихожев З.А. был заключен предварительный договор на покупку недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.. Указанная денежная сумма в предварительном договоре состояла из <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. проценты по займу которые были определены из <данные изъяты> суммы долга за три месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения предварительного договора по ДД.ММ.ГГГГ – до заключения якобы самого договора купли-продажи недвижимости. В указанный в предварительном договоре купли-продажи срок не успели вернуть долг с процентами, поэтому был вновь заключен предварительный договор на покупку недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По данному предварительному договору до ДД.ММ.ГГГГ она якобы должна была заключить с Пшихожев З.А. договор купли-продажи недвижимости, а в действительности же должны были вернуть долг с процентами. Также было составлено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого договор был продлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик объяснил ей, что до этой даты ее супруг обязан вернуть ему указанную выше сумму долга, и то обстоятельство, что в дополнительном соглашении было указанно, что ДД.ММ.ГГГГ они должны будут заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РА, <адрес>, станица <данные изъяты>, <адрес> А, не имеет никакого значения. В установленный ответчиком срок не смогли вовремя вернуть деньги и она выплатила Пшихожев З.А. через его представителя ФИО9 <данные изъяты> рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки. ДД.ММ.ГГГГ она, Вакажевой Л.А., выплатила Пшихожев З.А. еще 40000 рублей в счет погашения долга но об этом расписка не составлялась, еще от основной суммы долга осталось выплатить <данные изъяты> руб.. Пшихожев З.А. начал уговаривать ее заключить с ним договор купли-продажи, якобы, для того чтобы завершить сделку. При этом уверил ее в том, что как только они, выплатят оставшуюся сумму долга, он тут же расторгнет договор. Так ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком Пшихожев З.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, станица <адрес>, <адрес> с тем, заключая данный договор, ни ответчик, ни она не были намерены создать соответствующие правовые последствия. Ответчик, заключая с ней договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, говорил, что намеревался обезопасить себя данной сделкой. Указанное домовладение в договоре купли-продажи на сегодняшний день является ее и ее супруга единственным жильем и намерения продавать его, у супруга никогда не было. Ответчик Пшихожев З.А. не видел дом. Ответчик не передавал ей деньги в размере <данные изъяты> руб. за недвижимость. Ее супруг в свою очередь должен был бы передать спорную недвижимость ответчику, что так же не было сделано, на сегодняшний день она и ее супруг продолжают беспрепятственно пользоваться и проживать в своем домовладении, который стоит около <данные изъяты> руб.. Также она е ее муж по подсказке людей отменили доверенности на совершение сделок, выданные на Пшихожев З.А. и его мать. Также пояснила, что Пшихожев З.А. диктовал условия, какая сумма стоимости недвижимости должна быть указана в предварительных и основном договорах, она же надеялась, что Пшихожев З.А. расторгнет договор, как только долг будет возвращен.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Вакажева О.Н., является собственником домовладения, расположенного в ст. <данные изъяты> по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ между Пшихожев З.А. и Вакажева О.Н. был составлен предварительный договор на покупку недвижимости, расположенной в ст. <данные изъяты> по <адрес> «а», на сумму <данные изъяты> руб.. Позже ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор на покупку недвижимости по вышеуказанному адресу между Вакажевой Л.А. действовавшей от имени Вакажева О.Н. по доверенности и Пшихожев З.А. на сумму <данные изъяты> руб. к указанному предварительному договору был составлено дополнительное соглашение о том, что договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Вакажевой Л.А. действовавшей от имени Вакажева О.Н. по доверенности и Пшихожев З.А. был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. <адрес> по <адрес> «а» стоимость недвижимости была указана <данные изъяты> руб..

Согласно решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вакажева О.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указан номер телефона <данные изъяты> и напечатано «деньги под % под залог недвижимости», также в данной газете от ДД.ММ.ГГГГ указан этот же номер телефона и напечатано «деньги под проценты до <данные изъяты> руб. под недвижимость». Как было установлено, вышеуказанный номер телефона используется ответчиком по делу Пшихожев З.А..

Из пояснений истца Вакажева О.Н. и третьего лица Вакажевой Л.А. следует, что с ответчиком Пшихожев З.А. познакомилась Вакажевой Л.А. по объявлению в газете «<данные изъяты>». Вакажевой Л.А. позвонила Пшихожев З.А. на мобильный телефон указанный в газете «<данные изъяты>» и договорилась с ним о встрече, так как ей и ее супругу Вакажева О.Н. на тот период времени необходимо было занять <данные изъяты> рублей, для возврата занятых у людей денежных средств для погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и Пшихожев З.А. был заключен предварительный договор на покупку недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.. Указанная денежная сумма в предварительном договоре состояла из <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. проценты по займу которые были определены из 15% от суммы долга за три месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения предварительного договора по ДД.ММ.ГГГГ – до заключения якобы самого договора купли-продажи недвижимости.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РА, <адрес>, станица <данные изъяты>, <адрес> «А», ни ответчик, ни Вакажевой Л.А. не были намерены создать соответствующие правовые последствия. Ответчик, заключая с Вакажевой Л.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, говорил, что намеревался обезопасить себя данной сделкой. Указанное домовладение в договоре купли-продажи на сегодняшний день является для истца Вакажева О.Н. и для его супруги Вакажевой Л.А. единственным жильем и намерения продавать его, у Вакажева О.Н. никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она общается с семьей Вакажева О.Н., которые проживают с ней по соседству. Она не слышала ни от Вакажева О.Н. ни от иных лиц, чтобы Вакажева О.Н. продавали дом, расположенный в ст. <данные изъяты> по <адрес> «а», либо кому-то его показывали.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает нотариусом в <данные изъяты> округе. Пшихожев З.А. она знает, так как несколько раз обращался для совершения нотариальных действий. При ней, когда заключали предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Пшихожев З.А. и Вакажева О.Н., деньги на сумму <данные изъяты> руб. не передавались.

Из расписки приобщенной к делу следует, что ФИО9 действующий от имени Пшихожев З.А. на основании доверенности, заверенной нотариусом <данные изъяты> округа принял от Вакажевой Л.А. действующей от имени Вакажева О.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб..

Как пояснили Вакажева О.Н. и Вакажевой Л.А. <данные изъяты> руб. они передали через ФИО9 для Пшихожев З.А. в качестве долга по займу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отражено - «Как пояснил в своем объяснении Пшихожев З.А. в настоящее время у него идет судебное разбирательство по данному факту, так как с учетом индексации займа, а также процентов по займу Вакажевой Л.А. должна ему около <данные изъяты> руб., а данное домовладение оценивается гораздо дешевле».

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Пшихожев З.А. признает, что между сторонами была договоренность на заем денег, а не о заключении договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершенна с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что воля сторон при заключении предварительных договоров и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из указанных договоров. Заключенные сторонами предварительные договора и сам договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Вакажевой Л.А. действовавшей от имени Вакажева О.Н. по доверенности и Пшихожев З.А., фактически прикрывали заключенные теми же сторонами возмездный договор займа и соглашение о залоге дома и земельного участка в обеспечение возврата суммы займа и процентов по нему.

Исходя из вышеизложенного является недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных в ст. <адрес> по <адрес> «а», на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багироковой С.Б. и Пшихожев З.А. действующего в интересах Вакажева О.Н. по доверенности с реестровым №Д-<данные изъяты>

Согласно ст.164 ГК РФ сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ.

Исходя из ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Вакажева О.Н. отменил доверенность выданную Пшихожев З.А.. с реестровым <данные изъяты>

В качестве доказательств займа на сумму <данные изъяты> руб. суд принимает объявления в газете «<данные изъяты>» о предоставлении денег под проценты, с указанием номера телефона, который используется ответчиком Пшихожев З.А. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Пшихожев З.А. и Вакажева О.Н. на покупку недвижимости, расположенной в ст. <адрес> по <адрес> «а», на сумму <данные изъяты> руб.. Как пояснили истец и третье лицо, указанная денежная сумма в предварительном договоре состояла из <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. проценты по займу которые были определены из 15% от суммы долга за три месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения предварительного договора по ДД.ММ.ГГГГ – до заключения якобы самого договора купли-продажи недвижимости.

Кроме расписки о возврате <данные изъяты> руб. Пшихожев З.А. через ФИО9 иных доказательств о возврате еще <данные изъяты> руб. по займу истцом не представлено.

Также установлено в судебном заседании, что Пшихожев З.А. вернул Багироковой С.Б. деньги по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Из п.2 ст.167 ГПК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Вакажева О.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи связан с правом на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. й ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Следовательно, государственная пошлина должна быть исчислена в зависимости от цены сделки, признаваемой недействительной, в данном случае от <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании за подачу в суд иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Вакажева О.Н. к Пшихожеву З.А. и Багироковой С.Б. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенных между представителем Вакажева О.Н. – Вакажевой Л.А. и Пшихожев З.А. – недействительным.

Признать договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», заключенный между Пшихожев З.А. и Багироковой С.Б. – недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение, а именно вернуть Вакажева О.Н. в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по <адрес> «а», а Вакажева О.Н. обязать возвратить Пшихожев З.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) руб..

Взыскать с Пшихожеву З.А. и Багироковой С.Б. солидарно в пользу Вакажева О.Н. понесенные по делу расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.06.2011 г..

Председательствующий С.В. Скоморохов