№2-501\11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Кусакиной О.Н., при секретаре - Трегубовой А.З., с участием заявителя - Игнатовой М.Ю., ее представителя - Данилина А.И., действующего по доверенности от «данные изъяты» г., заинтересованного лица – представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА Петрова А.В. по доверенности от «данные изъяты» г., представителя заинтересованного лица Бригаденко А.В. – адвоката Гиагинской ГРКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение «данные изъяты», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатовой М.Ю., заинтересованные лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА, Бригаденко А.В., об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Игнатова М.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, заинтересованные лица - Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА, Бригаденко А.В. В обоснование своих требований Игнатова М.Ю. указала, что «данные изъяты» г., она в отделе кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по РА получила на руки Решение от «данные изъяты» «Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости». Считает данное Решение от «данные изъяты» г., не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи от «данные изъяты» г., она приобрела в собственность квартиру №«данные изъяты» расположенную на земельном участке мерою «данные изъяты» га. «данные изъяты» г. администрация Дондуковского сельского совета выдала ей свидетельство на право собственности на землю, на участок мерою «данные изъяты» га с разрешенной целью использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: «данные изъяты». В «данные изъяты» году, земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, по независящим от нее причинам был переведен в общую долевую собственность, и изменен вид разрешенного использования «Для размещения многоквартирного жилого дома». «данные изъяты» г., Решением Гиагинского районного суда РА перевод земельного участка в общую долевую собственность был признан не законным, и за ней было признано право частной собственности. «данные изъяты» г. данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 6 ФКЗ РФ №1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Однако, в нарушение указанной нормы Федерального Конституционного Закона РФ, вместо того чтобы неукоснительно исполнять решение Гиагинского районного суда, должностные лица ФБУ «Кадастровая палата» по РА, злоупотребляют своими полномочиями, создают ей препятствия в свободном осуществлении своих прав и свобод. Более того, в своем Решении от «данные изъяты» г., кадастровая палата ссылается на п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которого Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, а в представленном соглашении об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка (вшитого в межевой план) отсутствует подпись одного из собственников. Однако, раздел земельного участка не производился, в силу того, что решением суда за ней было признано право собственности. П. 6 ст. 11.2 ЗК РФ определено, что Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Считает, что должностные лица земельной кадастровой палаты в грубой форме нарушают ее права и законные интересы по свободному распоряжению своей собственностью. Просит признать Решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА от «данные изъяты» «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» - незаконным, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА устранить допущенные в отношении нее нарушения прав и свобод в полном объеме. В судебном заседании Игнатова М.Ю. поддержала свое заявление в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в отсутствие Бригаденко А.В., с участием её представителя, и пояснила, что в «данные изъяты» и в «данные изъяты» году она не обращалась вместе с Бригаденко А.В. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки на кадастровый учет принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка, находящегося по адресу: «данные изъяты» и никаких заявлений не писала. В представленных в суд представителем ФБУ «Кадастровая палата» по РА межевых планах за «данные изъяты» годы, изготовленных по заказу Бригаденко А.В., подписи, выполненные от её имени с расшифровкой «Игнатова М.Ю.» выполнены не ею, а другим лицом. На основании Решения Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от «данные изъяты» г., в «данные изъяты» г. её представителем был заказан межевой план на принадлежащий ей земельный участок. Были проведены все необходимые кадастровые работы, и вся необходимая документация для постановки её земельного участка была изготовлена. Кроме того, между ней и соседкой по двухквартирному дому - Бригаденко А.В. никогда не было и нет межевых споров. Их участки ограждены забором, квартиры не имеют общих помещений и территорий, а также мест общего пользования. И у неё и у Бригаденко А.В., у каждого, имеется отдельный вход в свою квартиру. Считает отказ ФБУ «Кадастровая палата» в постановке её участка на кадастровый учет не законным. Просит удовлетворить её заявление в полном объеме и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РА произвести постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, площадью «данные изъяты» га, расположенного по адресу: «данные изъяты». Представитель Игнатовой М.Ю. – Данилин А.И. поддержал заявление в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие Бригаденко А.В., с участием её представителя, и пояснил, что кадастровая палата проигнорировала требования законодательства, Решение суда и Определение вышестоящего суда, которыми за Игнатовой М.Ю. признано право частной собственности на принадлежащий ей земельный участок. В настоящее время право частной собственности Игнатовой М.Ю. не оспорено. Согласно межевого плана на земельный участок Игнатовой М.Ю., его вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, там же имеются все сведения об образованном земельном участке, в том числе его местоположение, координаты, границы и площадь. Игнатова М.Ю. имеет Свидетельство о праве собственности на землю «данные изъяты» га по адресу : «данные изъяты», за «данные изъяты» год, где также указано целевое назначение участка- ведение личного подсобного хозяйства. Кадастровая палата нарушила права Игнатовой М.Ю. необоснованно изменив вид разрешенного использования, вместо «для ведения личного подсобного хозяйства», указав «для размещения многоквартирного дома». Установлено в суде, что Игнатова М.Ю. с таким заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по РА не обращалась, а межевые планы от «данные изъяты» г. и от «данные изъяты» г., содержат только заявления Бригаденко А.В. В судебном заседании установлено, что Игнатова М.Ю. не ставила своих подписей на титульных листах в межевых планах от «данные изъяты» г. и от «данные изъяты» г., изготовленных по заказу Бригаденко А.В., тем не менее, в этих планах имеются выполненные от её имени подписи, и указано, что Игнатова М.Ю., вместе с Бригаденко А.В. являются заказчиками кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения их земельных участков в один при многоквартирном доме. Бригаденко А.В. в судебном заседании по делу по иску Игнатовой М.Ю. к ней о признании права собственности на земельный участок, сама представила суду изготовленный по её заказу межевой план от «данные изъяты» г., аналогичный представленному в суд в судебном заседании по настоящему делу представителем ФБУ «Кадастровая палата», однако в нем на титульном листе нет подписи Игнатовой М.Ю. Считает, что незаконным решением ФБУ «Кадастровая палата» по РА от «данные изъяты» об отказе в осуществлении кадастрового учета нарушены права Игнатовой М.Ю. и созданы препятствия для реализации ею своего права постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. Просит удовлетворить заявленные требования Игнатовой М.Ю. в полном объеме и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РА произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью «данные изъяты» га, расположенного по адресу: «данные изъяты». Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА Петров А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к межевому плану прилагается документ о согласовании местоположения границ, либо решение суда о разрешении земельного спора о местоположении границ земельного участка. Вместо этих документов, было приложено Решение Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. о признании права собственности Игнатовой М.Ю. на земельный участок. В этом решении, как и в кассационном Определении ВС РА от «данные изъяты» г. ни слова не сказано об утверждении или установлении границ данного земельного участка. В указанных судебных документах говорится только о площади, а не о местоположении границ земельного участка. Истица поставила свою подпись на титульном листе межевого плана, как ЗАКАЗЧИЦА. То есть год назад истица была согласна с долевой собственностью на земельный участок. Просит учесть, что полномочий на проведение правовой экспертизы, поступаемых документов у Учреждения нет. В межевом деле имеются Распоряжение главы администрации МО «Гиагинский район» от «данные изъяты» об установлении разрешенного использования для размещения многоквартирного дома. В Решении суда и в Определении установлено, что дом не является многоквартирным и при этом другое разрешенное использование не установлено, а самостоятельно изменять разрешенное использование их Учреждение не имеет права. Считает, что требования их Учреждения в оспариваемом решении не нарушают права и не создают препятствия к осуществлению прав истицы. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие Бригаденко А.В., с участием её представителя. Заинтересованное лицо Бригаденко А.В. в суд не явилась, представила заявление от «данные изъяты» г. о рассмотрении дела без её участия в виду занятости на работе, с участием её представителя Ломешина А.А., в котором также указала, что требования Игнатовой М.Ю. не признает в связи с тем, что она уже поставила свой земельный участок в «данные изъяты» году на кадастровый учет, предварительно проведя межевые работы и дав объявление в газету. Имелось соответствующее распоряжение главы администрации. Далее она оформила технический паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру. Все эти процедуры заняли более двух лет и произведены за личные средства. В настоящее время она обратилась в Верховный суд РА с просьбой внести протест на решение Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. в связи с нарушением норм материального права. Представитель Бригаденко А.В. - Ломешин А.А. заявленные требования Игнатовой М.Ю. не признал, считает, что ФБУ «Кадастровая палата» вынесла свое решение обоснованно. Бригаденко А.В. по закону поставила свой участок на кадастровый учет. Согласно распоряжения главы администрации района, участок значится как при многоквартирном доме. Выслушав Игнатову М.Ю., ее представителя Данилина А.И., представителя ФБУ «Кадастровая палата» Петрова А.В., представителя Бригаденко А.В. - Ломешина А.А., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел: № 2-92/2011 г. по иску Бригаденко А.В. к администрации МО « Дондуковское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру; № 2-181/2011 г. по иску Игнатовой М.Ю. к Бригаденко А.В. о признании права собственности на земельный участок; а также материалы двух дел Бригаденко А.Б. из ФБУ «Кадастровая палата» по РА, суд находит заявленные требования Игнатовой М.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из решения «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» ФС ГРКиК (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по РА № «данные изъяты» от «данные изъяты» г. следует, что выявлены: нарушения п.5 ст. 11.2 ЗК РФ в представленном соглашении по образованию двух земельных участков отсутствует подпись собственника Бригаденко А.В.; не соответствие п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 – вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка- «для размещения многоквартирного одноэтажного дома», что предусматривает вид права- «долевая собственность». Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Таким образом, Игнатовой М.Ю. отказано в кадастровом учете. Из Свидетельства о праве собственности на землю № «данные изъяты», выданного «данные изъяты» г., следует, что оно выдано Игнатовой М.Ю. на приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью «данные изъяты» га, расположенный по адресу: «данные изъяты». На основании Свидетельства о праве собственности на землю № «данные изъяты», выданного «данные изъяты» г., Бригаденко А.В. является собственником приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью «данные изъяты» га, расположенного по адресу: «данные изъяты». Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть1 ст.36 Конституции РФ закрепляет право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно ст. 9.1 этого же ФЗ, «если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок». Как установлено в судебном заседании Игнатова М.Ю. и Бригаденко А.В. проживают в двухквартирном доме по адресу: «данные изъяты», соответственно. В ст.16 ФЗ № 189 «О введении в действие ЖК РФ» указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме. Решением Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. удовлетворено исковое заявление Игнатовой М.Ю. к Бригаденко А.В. о признании за ней права частной собственности на земельный участок, площадью «данные изъяты» га расположенный по адресу: «данные изъяты». При рассмотрении дела установлено, что земельный участок истца расположен при двухквартирном доме, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельными участками, которые ограждены забором, квартиры не имеют общих помещений и территорий при квартирах, квартиры имеют самостоятельные выходы на свои земельные участки, земельные участки истца и ответчика не имеют мест общего пользования. В связи с чем суд, на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, установил, что в домах блокированной застройки, не предусматривается наличие квартир и помещений общего пользования, т.е. такие дома не являются многоквартирными домами. Кассационным Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 10.06.2011 г. решение Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Бригаденко А.В. без удовлетворения. В своем Определении, суд кассационной инстанции указал, что: « суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», не является многоквартирным домом». Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, дом № «данные изъяты», по ул. «данные изъяты» в ст. «данные изъяты», не является многоквартирным. Бригаденко А.В. и её представитель Ломешин А.А. не представили суду доказательств, что перечисленные судебные Решение и Определение в настоящее время опротестованы, а также не представили доказательств обращения ими в Верховный суд РА с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора. В связи с чем, Решение Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. является вступившим в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». С учетом изложенных требований ч.2 ст.13, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, решение Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. является обязательным для ФБУ «Кадастровая палата» по РА и подлежит исполнению. Суд находит несостоятельным довод представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РА о том, что в решении суда, как и в Определении вышестоящего суда ни слова не сказано об утверждении или установлении границ данного земельного участка, что также явилось основанием для отказа в кадастровом учете, не состоятельным, поскольку во всех судебных заседаниях в Гиагинском районном суде по делам с участием Игнатовой М.Ю. и Бригаденко А.В. было установлено, что между ними не было и нет спора о границах их земельных участков, границы участков давно сложились, их участки имеют ограждения. Представитель Кадастровой палаты Петров А.В. и представитель Бригаденко А.В. – Ломешин А.А., по мнению суда, необоснованно ссылаются на Распоряжение главы администрации МО «Гиагинский район» от «данные изъяты» «Об утверждении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты»», которым утверждено местоположение границ земельного участка, из категории земель: «земли населенных пунктов», находящегося в общедолевой собственности жильцов, одноэтажного дома «данные изъяты», общей площадью «данные изъяты» кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», и на Распоряжение от «данные изъяты» «О внесении изменения в распоряжение главы МО «Гиагинский район» «данные изъяты» г. из которого следует, что п. 1 Распоряжения «данные изъяты» изложен в новой редакции: «утвердить местоположение границ земельного участка, из категории земель: «земли населенных пунктов», находящегося в общедолевой собственности жильцов одноэтажного дома «данные изъяты», общей площадью «данные изъяты» кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома», так как эти Распоряжения изданы до принятия Гиагинским районным судом решения от «данные изъяты» г. При вынесении решения суд также учитывает, что в своем возражении на требования Игнатовой М.Ю. от «данные изъяты», директор ФБУ «Кадастровая палата» по РА Полякович В.О. указал, что заявительница (Игнатова М.Ю.) поставила свою подпись на титульном листе межевого плана как ЗАКАЗЧИЦА. То есть год назад Игнатова М.Ю. была согласна с долевой собственностью на земельный участок. В данном случае просит учесть, что полномочий на проведение правовой экспертизы прилагаемых документов у Учреждения нет и, соответственно, их организация её не проводит. Однако, с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Так в судебных заседаниях «данные изъяты» г. и «данные изъяты» г., представителями ФБУ «Кадастровая палата» по РА Демидюк А.Н. и Петровым А.В. суду были представлены два межевых плана от «данные изъяты» г. и от «данные изъяты» г. Согласно титульных листов этих межевых планов, в графе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ», каждого из них указано: «Бригаденко А.В., Игнатова М.Ю.». Ниже имеются две подписи с расшифровкой : Бригаденко А.В., Игнатова М.Ю. Допрошенная в судебном заседании Игнатова М.Ю. суду пояснила, что не подписывала упомянутые титульные листы и заявлений о постановке на кадастровый учет по этим межевым планам не подавала. В ходе обозрения данных межевых планов было установлено, что они не содержат заявлений Игнатовой М.Ю. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, тогда как такие заявления от Бригаденко А.В. в этих межевых планах имеются. Более того, в судебном заседании по делу № 2-181/2011 г., Бригаденко А.В. (лист дела 14) был представлен межевой план от «данные изъяты» г., в титульном листе которого, в отличие от представленного представителем ФБУ « Кадастровая палата» не имеется подписи Игнатовой М.Ю., что подтверждает показания заявительницы, что она не подписывала межевые планы Бригаденко А.В. Кроме того, в межевом плане от «данные изъяты» г., представленном в суд Бригаденко А.В. (лист 24(оборот) дела № 2-181/2011 г.), в акте согласования местоположения границы земельного участка не имеется подписи Игнатовой М.Ю. о согласовании с ней границы земельного участка Бригаденко А.В. В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении…Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя…Если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, данный орган выдает этому заявителю или его представителю расписку в получении таких документов с указанием их перечня и даты получения». Таким образом, при получении документов, орган кадастрового учета должен проверить наличие заявления о кадастровом учете. Тем не менее, при изложенных выше обстоятельствах, земельный участок по данному межевому плану Бригаденко А.В., в отсутствие согласования с собственником соседней квартиры Игнатовой М.Ю. и без её соответствующего заявления, был поставлен на кадастровый учет, как участок при многоквартирном доме. В связи с чем, межевые планы «данные изъяты» г. и от «данные изъяты» г., имеющиеся ФБУ «Кадастровая палата» по РА, в которых указаны заказчиками Бригаденко А.В. и Игнатова М.Ю., были приняты органом кадастрового учета, в нарушение требований ст. 21 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без заявления Игнатовой М.Ю. и по ним произведен кадастровый учет, представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РА пояснить не смог. Поэтому возражения заинтересованного лица в части, что полномочий на проведение правовой экспертизы прилагаемых документов у Учреждения нет, суд не принимает, т.к. орган кадастрового учета обязан проверить наличие заявления о кадастровом учете при поступлении документов для кадастрового учета. С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные Игнатовой М.Ю. в ее заявлении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, её требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ: «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Руководствуясь ст.ст. 35,36 Конституции РФ; ст.ст. 9,9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-197, ст.ст. 21,38 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 255-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Игнатовой М.Ю., заинтересованные лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ( РОСРЕЕСТР) Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея, Бригаденко А.В., об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, удовлетворить. Признать Решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея от «данные изъяты» «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» - незаконным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Игнатовой М.Ю. и произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью «данные изъяты» га, расположенного по адресу: «данные изъяты». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме – 09.09.2011 г. в 14 часов, через Гиагинский районный суд. Председательствующий О.Н. Кусакина