Дело №2-311/11 г. Решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Берзегова Б.В. при секретаре – Бондаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ростовцевой Тамары Ивановны к Околелову Андрею Ивановичу обязать ответчика восстановить межу между земельными участками, устранить свалку, перенести слив для канализации и кран для воды. Установил: Ростовцева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Околелову А.И. в котором, просит обязать ответчика восстановить межу между земельными участками, устранить свалку, перенести слив для канализации и кран для воды. В обоснование иска Ростовцева Т.И. суду пояснила, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение по адресу: ст. Гиагинская, ...... Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права. Ответчик в ..... г. приобрел соседнее домовладение по ....., после чего начались постоянные скандалы. Вода со слива стекает ей во двор под навес, септик установлен с нарушением санитарных норм, межевой забор смещен в ее сторону. Мирным путем разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию не возможно, т.к. ответчик оскорбляет и провоцирует ее на скандалы. Просит суд удовлетворить ее исковое заявление. Ответчик Околелов А.И. суду пояснил, что все строения в его дворе по ..... ст. Гиагинской соответствуют всем установленным строительным и санитарным нормам. Кран для воды он уже перенес в другое место, свалки никакой во дворе нет, после разбора разбор сарая строительные материалы находились в куче временно, слив для канализации находится в огороде. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... Ростовцева Т.И. является собственником дома расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ...... Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..... Ростовцева Т.И. является собственником земельного участка общей площадью 760.2 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По настоящему делу назначалась и проводилась судебно- землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1)Установить на местности границы земельных участков по адресу: ....., ст. Гиагинская, ..... и ст. Гиагинская, ...... 2)Возведены ли строения, принадлежащие Околелову А.И. в непосредственной близости от участка, принадлежащего Ростовцевой Т.И. с нарушениями градостроительных норм, строительных и противопожарных правил, являются ли они самовольными строениями? 3) Нарушают ли возведенные строения, в том числе пристройка к дому, слив для канализации, кран для воды, свалка, интересам Ростовцевой Т.И.? 4) Подлежат ли сносу, либо возможен перенос на допустимое расстояние строений, которые возведены с нарушением градостроительных норм? Согласно заключению данной экспертизы, при сопоставлении фактических границ и границ, указанных в кадастровом плане установлено, что собственник домовладения ...... вклинился на территорию земельного участка ...... по левой границе, являющейся общей с земельным участком домовладения ...... на 0,23м. Также на основании экспертизы установлено, что строения и сооружения расположенные на территории домовладения ...... по ..... не нарушают требований СНиП2.07.01-89* «Градостроительство» и СНиП .....-85 «Канализация наружные сети и сооружения». Дерево вишни, высаженное на территории домовладения ...... по ....., нарушает требования СНиП .....-89* «Градостроительство» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». На момент обследования пристройка к жилому дому ...... не оформлена, однако она возведена без нарушений строительных норм и правил. В соответствии с выводами экспертизы по третьему вопросу, установлено, что строения и сооружения расположенные на территории домовладения ...... по ..... не нарушают требований СНиП .....-89* «Градостроительство» и СНиП .....-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с Околелова А.И. в пользу Ростовцевой Т.И. половину судебных расходов, а именно за проведенную экспертизу в сумме ..... (..... тысяч) руб. ..... коп., государственную пошлину в сумме ..... руб. ..... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Обязать Околелова Андрея Ивановича установить границу, разделяющую земельные участки ...... и ...... по ..... ст. Гиагинской по прямой линии от фасада к тыльным границам участков на 0,23 м. в сторону участка ....... Дерево вишни, высаженное на территории домовладения ...... по ..... пересадить на расстояние не менее 2 м. от границы разделяющей земельные участки ...... и ....... В удовлетворении иска в части переноса слива для канализации и крана для воды, устранении свалки - отказать. Взыскать с Околелова Андрея Ивановича в пользу Ростовцевой Тамары Ивановны половину судебных расходов, а именно за произведенную экспертизу в сумме .....(..... тысяч) рублей ..... копеек, государственную пошлину в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ..... в течение 10 дней со дня оглашения через Гиагинский районный суд. Председательствующий: Копия верна: Б.В. Берзегов