К делу №2-254/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Берзегова Б.В.

при секретаре – Бондаренко Н.М., с участием заместителя прокурора Кореновского района Краснодарского Края Павлисова Александра Николаевича, представителя Министерства финансов РФ Маможенко Татьяны Васильевны по доверенности, представителя истца Осколкова Дмитрия Сергеевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкина Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Осколков Д.С. в судебном заседании пояснил, что Перкин А.А. с .... по .... работал в должности генерального директора ОАО «....». .... следственным отделом при ОВД по ..... было возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ. В описательной части данного постановления указано, что ОАО «....» был причинен крупный материальный ущерб в сумме .... руб. в результате действий генерального директора ОАО «....» Перкина А.А.

В мае 2009 г. истец был приглашен председателем Совета директоров ОАО «....» в ....., где в связи с возбуждением уголовного дела ему было предложено уволиться по собственному желанию, либо его уволят по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

Так как между Перкиным А.А. и Советом директоров сложилась атмосфера недоверия, истец предпочел уволиться с должности генерального директора по собственному желанию, надеясь при этом на объективность следственных органов при расследовании уголовного дела, принятии ими законного и обоснованного решения в кратчайшие сроки.

.... Перкин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Далее в ходе предварительного следствия истцу предъявлялось обвинение по ч.2 ст. 165 УК РФ, допрашивался в качестве обвиняемого.

.... постановлением следователя СО при ОВД по ..... уголовное дело .... было прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления и за истцом было признано право на реабилитацию предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела от .... было отменено и уголовное дело в отношении Перкина А.А. вторично прекращено .....

С .... по настоящее время истец является безработным, среднемесячная заработная плата без суммы налога составляла .... руб. и учитывая факт, что привлечение Перкина А.А. к уголовной ответственности состоит в прямой причинной связи с потерей работы и невозможного последующего трудоустройства размер причиненного имущественного вреда а именно утраченного заработка составил .... руб.

Так же, просит суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере .... руб. которые истцом были потрачены для осуществления защиты и оказанию юридической помощи по данному уголовному делу. Указанная сумма подтверждается договором об оказании услуг адвоката на предварительном следствии и суде, дополнительными соглашениями и квитанциями об уплате им указанной суммы в .... коллегию адвокатов «Правовая защита».

В результате незаконного привлечения Перкина А.А. к уголовной ответственности, он перенес нравственные страдания, которые выразились длительностью расследования уголовного дела, невозможностью в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде выезжать на Родину, продолжению активной общественной жизни, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, низким уровнем жизни семьи истца в виду отсутствия денежных средств. Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Маможенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда .... руб. завышен, т.к. не соответствует принципу разумности и справедливости.

Иск в части возмещении имущественного вреда в виде затрат связанных с оказанием юридической помощи по уголовному делу, а также в виде утраченного заработка подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства в связи, с чем в части возмещения имущественного вреда просит прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика заместитель прокурора ..... Павлисов А.Н., считает требования о возмещении имущественного вреда необоснованными, в этой части считает необходимым производство по делу прекратить. Требования компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности имел место, что подтверждается представленными доказательствами, к истцу применялась мера пресечения - подписка о невыезде. Однако полагает, что сумма морального вреда завышена.

Свидетель Ю суду пояснил, что с Перкиным А.А. знаком много лет, отношения дружеские. Работал по его приглашению на протяжении двух лет с .... г., на должности заместителя директора ОАО «....». Подтверждает, что в отношении Перкина А.А. было возбуждено уголовное дело по причинению предприятию материального ущерба. Истец был приглашен после возбуждения уголовного дела в ..... на встречу с руководством, после чего написал заявление об увольнении по собственному желанию. Со слов Перкина А.А., руководство предложило ему уволиться по собственному желанию либо он будет уволен по другим основаниям. Он тоже уволился по собственному желанию.

Свидетель М суду пояснила, что работала с Перкиным А.А. в должности секретаря делопроизводителя. Со слов истца знает, что руководство предприятия, которое находится в Москве вынудило его уволиться после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что .... следователем СО при ОВД по ..... возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ, где в описательной части данного постановления указано, что предприятию ОАО «....» был причинен крупный материальный ущерб в сумме 1 .... руб. в результате действий директора ОАО «....» Перкина А.А.

.... истец был допрошен в качестве подозреваемого, и ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

.... Перкину А.А. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 165 УК РФ допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу. .... в отношении истца вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 165 УК РФ. В тот же день предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Перкина А.А. первоначально было прекращено .... по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и здесь же в постановлении разъяснено его право на реабилитацию.

.... постановление о прекращении уголовного дела от .... было отменено.

.... в отношении истца следователем СО при ОВД по ..... повторно было прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Также, ему разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, истец в период с .... по .... был незаконно привлечен к уголовной ответственности. За указанный период в отношении него неоднократно избиралась мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на длительные сроки.

Судом не установлено в исследуемых обстоятельствах нарушений уголовно процессуального законодательства допущенных в отношении истца Перкина А.А. в ходе предварительного следствия. Насильственные меры физического или психического характера к нему не применялись.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиненного вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 УПК РФ, предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, согласно ч. 2 ст.136 УПК РФ, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от .... (с изм. от ...., ...., ....) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд признает очевидным тот факт, что в результате уголовного преследования истцу причинены значительные душевные переживания. Невозможность выехать на родину в связи с избранной мерой пресечения, распространением не соответствующих действительности сведений порочащих его репутацию, невозможностью устроится на равнозначную работу.

Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела и привлечения истца в качестве обвиняемого придавали ему аморальный облик личности приближенной к представителям криминалитета, что, по мнению суда, не могло не отразиться на его взаимоотношениях со знакомыми ему людьми.

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных и физических страданий, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ по следующим основаниям.

В силу 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного адреса, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, как с финансового органа, выступающего от имени казны РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных и физических страданий, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере - .... рублей, которая и подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении имущественного вреда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, которая предусматривает, что требования о возмещении имущественного вреда разрешается судьёй в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что требования истца о взыскании расходов, понесённых при рассмотрении уголовного дела, а также возмещение утраченного заработка рассматриваются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, ст. 138 УПК РФ также предусмотрено, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и только если требование о возмещении вреда судом не удовлетворительно или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о возмещении имущественного вреда со слов представителя истца они обращались с требованием, в Управление при ГУВД по Краснодарскому краю о выплате 250000 рублей. Однако суду не представлено, каких либо доказательств фактического обращения. Отсутствуют, какие либо документы в принятии данного требования, решение соответствующими органами не принималось. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 8 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда утвержденного Министром юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР от .... (с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ) размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных п. 1 ст. 2 Положения определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании истец не был отстранен от работы, уволился по собственному желанию. Доводы истца о том, что его вынудили написать заявление об увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Показания свидетелей Ю и М судом оцениваются критически.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110, 1101, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199, 220 ГПК РФ суд,

Решил:

Производство по делу в части исковых требований о возмещении имущественного вреда связанных с возмещением утраченного заработка в сумме .... руб., а также имущественного вреда связанного с оплатой услуг адвоката в сумме .... руб. по основаниям п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ – прекратить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Перкина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере .... (.... тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ..... в течение десяти дней, через Гиагинский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Б.В. Берзегов