Дело №2-438/11г. Решение Именем Российской Федерации 08.09.2011 года Гиагинский районный суд ... в составе : Председательствующий С.В. Скоморохова С.В. при секретаре Ткачевой З.В., с участием представителя истца Логиненко В.З. - Попова Т.В. действующей по доверенности, представителя Управления по труду и социальной защите населения по ... - Дутова Н.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Логиненко В.З. к Управлению по труду и социальной защите населения по ... об индексации размеров возмещения вреда здоровью и индексации сумм с учетом индекса роста потребительских цен, Установил : Логиненко В.З. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по труду и социальной защите населения по ... об индексации размеров возмещения вреда здоровью, а именно о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы в размере ... рублей ... коп. за период с ... по ... и о взыскании с ... ежемесячно по .... В судебном заседании представитель истца Попова Т.В. уточнила иск и просит суд о взыскать с Управления по труду и социальной защите населения по ... в его пользу невыплаченной суммы в размере .... за период с ... по ..., и о взыскании с ... суммы в возмещение вреда здоровью, предусмотренной п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячно в размере .... с последующей индексацией согласно действующего законодательства. В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что Логиненко В.З. является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ФЗ ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от ..., он получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. Согласно ст.2 ФЗ РФ от ... №5-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры ежемесячных денежных компенсаций ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Решением ... районного суда от ... ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью была проиндексирована в соответствии с Постановлениями Правительства РФ «Об индексации в 2004, 2005, 2006 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанная выплата стала составлять: ежемесячно в ... сумму он получает в настоящее время. Суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ. Согласно Постановлений Правительства РФ индексация ежемесячных выплат с применением коэффициентов исходя из уровня инфляции составляют: в 2005 – 1,11, ранее коэффициент составлял 1,1; 2006 г. – 1,09, ранее по решению суда применялся коэффициент 1,085; 2007 г. – 1,08; 2008 г. -1,105; 2009 – 1,13; 2010 г. – 1,1; 2011 г. – 1,065. Таким образом, недоплата составляет: 70438 руб. 34 коп. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... и от ... ... также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Данная правовая позиция высказана в Определениях суда Российской Федерации от ... ...-В08-7, от ... ...-В09-3, от ... ...-В10-5. Таким образом поскольку выплаты возмещения вреда здоровью осуществлялись с 2005 года по 2011 г. в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, он считает, что на основании вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец имеет право проиндексировать суммы недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по .... Согласно справки госкомстата индекс потребительских цен: ... ... ... ... ... ... ... ... Представитель ответчика – Управления труда и социальной защиты населения по ... Дутова Н.Д., действующая по доверенности, иск не признала и в судебном заседании поддержала письменные возражения, а именно о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... ... от ... установлена сумма в возмещении вреда здоровью с ... в размере ..., а также задолженность, образовавшаяся в связи с индексацией за период с ... по ... в сумме ... рублей. Повторная индексация недопустима, так как за один и тот же период истец требует повторную выплату задолженности. Истец применяя индексацию сумм неоплаты с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой госстатистики по ... просит суд удовлетворить иск, так как по его мнению суммы СВВ выплачены не своевременно и с отказом в их индексации. Исходя из правил ст. 9 ГК РФ о самостоятельности лиц в осуществлении своих прав и общедоступности в получении информации по действующему законодательству, истец и ранее не был лишен возможности требовать индексацию суммы получаемой компенсации и установления ее в ином размере, в личном деле имеются судебные решения по искам в ... годах об индексации сумм возмещения вреда, которые свидетельствуют, что истец реализовал свое право на увеличение выплат и взыскания недоплат. Следовательно он не был лишен возможности и намного раньше заявлять свое право на индексацию СВВ. Поэтому требование индексации задолженности с учетом индекса роста потребительских цен неправомерно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные расчеты, справку УТСЗН о выплатах Логиненко В.З. сумм возмещения вреда здоровью, нормативные акты, суд считает иск Логиненко В.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.2 ФЗ РФ от ... №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ /в Базовый закон/» размеры ежемесячных компенсаций ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определенном Правительством РФ». Исходя из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... ... от ... Логиненко В.З. установлена сумма в возмещении вреда здоровью с ... в размере ... Согласно справки УТСЗН суммы возмещения вреда здоровью Логиненко В.З., инвалиду ... группы связанной с радиационным воздействием на Чернобыльской АЭС составляют: ежемесячно в ... руб. Согласно Постановлений Правительства РФ индексация ежемесячных выплат с применением коэффициентов исходя из уровня инфляции составляют: в ... ранее коэффициент составлял ... ранее по решению суда применялся коэффициент ... Таким образом, недоплата составляет: ... Расчет: ... ... ... ... ... ... ... – сумма подлежащая взысканию ежемесячно с ... .... Таким образом, Управление труда и социальной защиты населения по ... обязано выплатить Логиненко В.З. за период с ... по ... в счёт компенсации вреда здоровью недовыплаченную ему сумму в размере .... В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... и от ... ..., суд вправе удовлетворить требования об индексации несвоевременно выплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Согласно справки госкомстата индекс потребительских цен: для ... для ... для ... для ... для ... для ... для ... ... Всего на общую сумму ... Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил : Исковые требования Логиненко В.З. к Управлению труда и социальной защиты населения по ... удовлетворить. Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по ... в пользу Логиненко В.З. невыплаченную сумму в размере 155 709 рублей 02 коп. за период с ... по .... Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по ... в пользу Логиненко В.З. с ... суммы в возмещение вреда здоровью, предусмотренной п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячно в размере 8406 рублей 63 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с .... Председательствующий С.В. С.В. Скоморохов