решение по заявлению Власовой Г.М. об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих



№ 2-552/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2011 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кусакиной О.Н.

при секретаре - Трегубовой А.З.,

с участием представителя заявителя Власовой Г.М.- Данилина А.И. по доверенности от «данные изъяты» г.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по РА Ломешиной Э.Е. по доверенности от «данные изъяты» г.,

представителя ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА Гордеевой Е.Н. по доверенности от «данные изъяты» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Власовой Г.М. об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

УСТАНОВИЛ:

Власова Г.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В обоснование заявления указала, что «данные изъяты» г. в её адрес из УПФР в Гиагинском районе РА поступило Постановление «данные изъяты» о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Из данного постановления следует, что за ней числится задолженность в размере «данные изъяты» руб.

С данным постановлением она не согласна, считает его не законным по следующим основаниям.

«данные изъяты» г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и ей был присвоен основной государственный регистрационный номер «данные изъяты», что подтверждается свидетельством серии «данные изъяты», выданным МИФНС РФ № 2 по РА.

«данные изъяты» г. МИФНС РФ № 2 по РА за номером «данные изъяты», внесла запись в Единый Госреестр о прекращении государственной регистрации ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем было выдано Свидетельство серии «данные изъяты» и Выписка от «данные изъяты» г.

На протяжении более трех лет она уже не является индивидуальным предпринимателем, что в свою очередь делает незаконным ссылки УПФР в Гиагинском районе РА на положения ст.ст.19-20 ФЗ 212 от 24.07.2009 г., и как следствие, постановление не могло быть издано.

К тому же, она не может быть привлечена к ответственности в связи с истечением срока давности – ч.1 ст.45 ФЗ 212.

В нарушение требований ст. 21 ФЗ 212, УПФР в Гиагинском районе РА с исковым заявлением к ней о взыскании с неё задолженности не обращалось и извещений о наличии у неё задолженности в её адрес не направляло.

В ч.1 ст. 31 ФЗ 212 определено, что органы контроля за уплатой страховых взносов несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам страховых взносов вследствие своих неправомерных действий.

Просит: Признать Постановление УПФР в Гиагинском районе Республики Адыгея от «данные изъяты» года, за «данные изъяты» о взыскании с неё в Пенсионный фонд Российской Федерации «данные изъяты» руб., незаконным.

Обязать УПФР в Гиагинском районе РА восстановить её права и законные интересы в полном объеме.

Заявитель Власова Г.М. в судебное заседание «данные изъяты» г., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В судебном заседании «данные изъяты» г. (показания оглашены) Власова Г.М. поддержала свое заявление и пояснила, что в начале «данные изъяты» г. она собралась в декрет, в связи с чем, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Она обратилась в налоговую инспекцию, чтобы оформить все документы о прекращении предпринимательской деятельности, а также представила в Управление Пенсионного фонда в Гиагинском районе сведения о прекращении ИП, где ей сказали, что её снимут с учета. Но в конце «данные изъяты» г. ей пришло требование оплатить в Пенсионный фонд взносы, как страхователю. Она пошла разбираться. Оказалось, что налоговая её дважды поставила на учет. Она снова отнесла в пенсионный документы о прекращении деятельности с «данные изъяты» г. в качестве ИП, где ей сказали, что её снимут с учета. Но в сентябре «данные изъяты» г. ей снова пришло уведомление об оплате задолженности по страховым взносам и пени. После этого, она несколько раз подходила в пенсионном к Гордеевой Е.Н., которая говорила, что по ней вопрос еще не решен, и она не снята с учета как страхователь. Её вызывали к судебным приставам, которые предупредили, что наложат арест на её имущество, если она не погасит задолженность. Она прекратила свою деятельность в качестве ИП с «данные изъяты» г. и больше предпринимательской деятельностью не занималась, т.к. занимается воспитанием ребенка. Считает, что нарушены её права, просит удовлетворить заявление.

Представитель Власовой Г.М. – Данилин А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие Власовой Г.М., не явившейся в суд в связи с нахождением с ребенком, поддержал заявленные требования и пояснил, что в начале «данные изъяты» г., до вынесения решения МИФНС № 2 от «данные изъяты» г. о прекращении Власовой Г.М. своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, она представляла сведения о прекращении своей деятельности в Управление Пенсионного фонда в Гиагинском районе. После этого, ей за «данные изъяты» год были начислены страховые взносы. Она пошла в УПФ РФ в Гиагинском районе и снова представила документы о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Тогда же выяснилось, что по вине работников МИФНС № 2, она дважды ошибочно была поставлена на налоговый учет. После этого она снова представила сведения о прекращении своей деятельности в качестве ИП в УПФ РФ в Гиагинском районе. Не смотря на это, в «данные изъяты» года Власовой Г.М. снова начислили задолженность по страховым взносам и пеня за «данные изъяты» год, и передали постановление на принудительное взыскание в службу судебных приставов. Учитывая, что налоговые органы своевременно разместили сведения о прекращении Власовой Г.М. с «данные изъяты» г. деятельности в качестве ИП в общей электронной базе данных, и она неоднократно представляла им все документы, Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе до настоящего времени по не понятным причинам, не сняло Власову Г.М. с учета. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе cудебные расходы, понесенные Власовой Г.М. в связи с обращением в суд в сумме «данные изъяты» рублей, в том числе: на оплату госпошлины- «данные изъяты» рублей; за составление искового заявления и представление интересов в суде – «данные изъяты» рублей. Соответствующие полномочия представителя Власовой Г.М.- Данилина А.И. подтверждены доверенностью.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по РА Ломешина Э.Е. в судебном заседании требования Власовой Г.М. не признала, не возражала рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Данилина А.И., и пояснила, что вины Межрайонной ИФНС № 2 в том, что Управлением ПФ в Гиагинском районе Власова Г.М. не была снята с учета, как страхователь, не имеется. По поступившему в суд заявлению Власовой Г.М., были проверены архивы и установлено, что в «данные изъяты» году Власова Г.М. была дважды: «данные изъяты» г. и «данные изъяты» г., ошибочно поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Об этом свидетельствуют регистрационные журналы и дела ИП Власовой Г.М. Это могло произойти из-за того, что первый пакет документов мог быть утерян или из-за невнимательности работников МИФНС. Виновные лица уже наказаны. По заявлению Власовой Г.М. с «данные изъяты» г. она была снята с налогового учета с внесением записи в Единый государственный реестр о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, сведения о прекращении Власовой Г.М. деятельности в качестве ИП сразу же в день снятия с учета, либо на следующий день, были направлены в электронном виде в Пенсионный фонд РА. В «данные изъяты» г. в МИФНС было выявлено, что Власова Г.М. дважды была поставлена на учет, после чего «данные изъяты» г. сведения о ошибочной постановке Власовой Г.М. также были выставлены на электронные носители информации, в общий документооборот с Пенсионным фондом РА.

Почему до настоящего времени специалисты Пенсионного Фонда РА не произвели сверки с УПФ в Гиагинском районе по Власовой Г.М., ей не известно. Задолженности перед налоговой инспекцией, Власова Г.М. не имеет.

Представитель ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА Гордеева Е.Н. в судебном заседании требования Власовой Г.М. не признала, не возражала рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Данилина А.И., и пояснила, что в их базе данных имелась информация о регистрации и снятии с учета ИП Власовой Г.М. по основному государственному регистрационному номеру индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП) «данные изъяты», регистрационный № «данные изъяты» в период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г. В ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА отсутствовала информация о снятии с учета ИП Власовой Г.М. по ОГРНИП «данные изъяты», регистрационный № «данные изъяты», в период с «данные изъяты» г. по «данные изъяты» г., которая фактически была снята с учета в регистрирующем органе с «данные изъяты» г. с признанием налоговым органом данной регистрации ошибочной, поэтому в адрес Власовой Г.М. было направлено требование от «данные изъяты» г. в сумме «данные изъяты» рублей о погашении задолженности за «данные изъяты» г., рассчитанной специалистами УПФР согласно « условно» принятого расчета за отчетный период -«данные изъяты» год. После обнаружения факта неверно принятого расчета за «данные изъяты» г, специалистом УПФР принят «данные изъяты» корректирующий расчет с нулевыми начислениями.

Выслушав представителя заявителя Власовой Г.М. – Данилина А.И., представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по РА Ломешину Э.Е., представителя ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА Гордееву Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Власовой Г.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, копия основного документа физического лица, и другие документы

В ч.4. ст. 22.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ указано: «Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве».

Свидетельством серии «данные изъяты» о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от «данные изъяты» г., подтверждается регистрация ИП Власовой Г.М. с внесением записи в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером записи «данные изъяты».

Свидетельством серии «данные изъяты» о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от «данные изъяты» г., подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр о прекращении Власовой Г.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером записи «данные изъяты».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № «данные изъяты» от «данные изъяты» г. подтверждается прекращение Власовой Г.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с «данные изъяты» г. по регистрационному номеру записи «данные изъяты» от «данные изъяты» г.

Согласно Уведомления МИ ФНС Р №2 по РА № «данные изъяты» от «данные изъяты» г., Власова Г.М. с «данные изъяты» г. снята с учета в межрайонной инспекции ФНС России № 2 по РА на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из ЕГРИП, ГРНИП «данные изъяты» от «данные изъяты» г., ОГРНИП «данные изъяты».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) за № «данные изъяты» от «данные изъяты» г. подтверждается, что в отношении Власовой Г.М. была внесена запись о её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по её заявлению от «данные изъяты» г., поступившему в электронном виде, по регистрационному номеру записи «данные изъяты» от «данные изъяты» г., которая согласно пунктов 84,92,100,108 данной Выписки, была признана ошибочной по решению РО, в связи с чем в ЕГРИП «данные изъяты» года МИФНС были внесены сведения об ошибочном внесении записи о регистрации в связи с присвоением более одного ОГРНИП.

Таким образом, Власова Г.М. «данные изъяты» г. и «данные изъяты» г., т.е. дважды, в нарушении ч.4 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", была поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА), содержащихся в п.п. 49-52 Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от «данные изъяты» г. установлено, что Власова Г.М., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя «данные изъяты» г., на «данные изъяты» г. значится снятой с учета «данные изъяты» года.

Согласно постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № «данные изъяты» от «данные изъяты» г., вынесенного начальником УПФР в Гиагинском районе РА Василенко Б.В., с Власовой Г.М. в Пенсионный фонд РФ взыскана недоимка по страховым взносам и пени на общую сумму «данные изъяты» рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ: « Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».

По мнению суда, представитель ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА не доказал законность и обоснованность вынесения Постановления от «данные изъяты» года, за № «данные изъяты» о взыскании с Власовой Галины Михайловны в Пенсионный фонд Росийской Федерации «данные изъяты» руб.

Представителем ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несвоевременном выставлении Межрайонной ИФНС России № 2 по РА сведений на электронные носители о прекращении Власовой Г.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из Заявления начальника УПФ РФ в Гиагинском районе РА в Гиагинский отдел ССП Федеральной службы судебных приставов № «данные изъяты» от «данные изъяты» г., УПФР просит прекратить исполнительные действия по взысканию недоимки по страховым взносам, пени в отношении Власовой Г.М. по Постановлению от «данные изъяты» года за № «данные изъяты».

Данное заявление подтверждает показания заявителя Власовой Г.М. в части того, что её вызывали к судебным приставам и собирались накладывать арест на её имущество в случае неуплаты задолженности.

Из объяснения начальника ОПУ АСВ ВС и ВЗ УПФР в Гиагинском районе РА от «данные изъяты» г. Е.Н. Гордеевой следует, что на «данные изъяты» г. Власова Г.М. состояла на учете в органах ПФР, не смотря на то, что «информация об отсутствии факта снятия с учета данного предпринимателя, а именно по ОГРНИП «данные изъяты» доведена «данные изъяты» г. Управлением пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе до вышестоящей организации. Вопрос находится в стадии рассмотрения».

«данные изъяты» г. в судебное заседание представителем УПФ РФ в Гиагинском районе РА Гордеевой Е.Н., за её подписью представлено Уведомление о снятии Власовой Г.М. с учета в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда РФ физического лица по месту его жительства по ОГРНИП «данные изъяты» с «данные изъяты» года в связи с ошибочной регистрацией.

Таким образом, из подписанных одним и тем же лицом - Гордеевой Е.Н. Объяснения и Уведомления усматривается, что на «данные изъяты» г. (согласно Объяснения) Власова Г.М. еще состояла на учете в органах ПФР и вопрос о снятии её с учета находился в стадии рассмотрения, а из другого документа (Уведомления) следует, что заявительница снята с учета еще «данные изъяты» года.

В связи с чем, суд считает, что суду не представлено надлежащих доказательств снятия Власовой Г.М. с учета в территориальном органе ПФ, как страхователя.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что не смотря на то, что Власова Г.М. с «данные изъяты» г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и неоднократно лично представляла документы об этом в УПФ РФ в Гиагинском районе РА, кроме того сведения о снятии её с учета с «данные изъяты» г. в это же время были выставлены по технологии регистрации «в одно окно» - т.е. путем электронного документооборота между регистрирующим органом- налоговой инспекцией и внебюджетными фондами, она своевременно не была снята УПФ РФ в Гиагинском районе с учета как страхователь, и ей незаконно, до её обращения в суд, начислялись страховые взносы и пеня, после чего постановление на принудительное взыскание направлено в Гиагинский отдел ССП Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 22.3. Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": «1. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации; б) документа об уплате государственной пошлины. в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации».

Таким образом, для вынесения территориальным налоговым органом решения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и для внесения соответствующий записи в Единый государственный реестр, требуется предоставление этим лицом соответствующих сведений о прекращении деятельности в качестве ИП в территориальный орган Пенсионного фонда, что подтверждает пояснения Власовой Г.М. о том, что она предоставляла в начале «данные изъяты» г. сведения о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе.

Перечисленные обстоятельства указывают на нарушение прав Власовой Г.М., что повлекло её обращение в суд.

При вынесения решения, суд также учитывает, что на момент вынесения решения ГУ УПФ РФ в Гиагинском районе РА не предоставлено доказательств, что Постановление от «данные изъяты» года, за № «данные изъяты» о взыскании с Власовой Галины Михайловны в Пенсионный фонд Росийской Федерации «данные изъяты» руб. отменено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование Власовой Г.М. о признании Постановления о взыскании штрафа незаконным, подлежащим удовлетворению в связи с его обоснованностью.

В части взыскания в пользу Власовой Г.М. судебных расходов понесенных ею при обращении в суд, суд считает данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано: «Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой7 ГПК РФ (ст.ст. 88-104). В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции об уплате госпошлины от «данные изъяты» г. следует, что Власова Г.М. оплатила при обращении в суд госпошлину в размере «данные изъяты» рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от «данные изъяты» г., квитанции от «данные изъяты», свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Данилиной Т.В. серии «данные изъяты», приказа «данные изъяты» от «данные изъяты» г. о приеме на работу Данилина А.И., прейскуранта минимальных расценок на услуги на «данные изъяты» годы, Власова Г.М. оплатила за представительство её интересов в суде и юридические услуги ИП Данилиной Т.В. «данные изъяты» рублей.

С учетом расценок, указанных в прейскуранте («данные изъяты» рублей за подготовку искового заявления в суд и «данные изъяты» рублей за представительство интересов в суде), неоднократного участия представителя Власовой Г.М. в судебных заседаниях, суд считает сумму «данные изъяты» рублей- расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления в суд разумной и подлежащей взысканию.

Таким образом, Власова Г.М. понесла расходы на сумму «данные изъяты» рублей, которые подлежат возмещению органом, вынесшим незаконное постановление от «данные изъяты» года, за № «данные изъяты» о взыскании денежных средств, а имеено- Управлением Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе Республики Адыгея.

Следовательно, заявленные требования Власовой Г.М. о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 226 ГПК РФ, п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывающей: «Если при рассмотрении дела будут установлены недостатки в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения», следует вынести частные определения в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по РА и УПФ РФ в Гиагинском районе РА

Руководствуясь ст.ст. 98, 100,257,258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Власовой Г.М. об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, удовлетворить.

Признать Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея от «данные изъяты» года, за № «данные изъяты» о взыскании с Власовой Г.М. в Пенсионный фонд Российской Федерации «данные изъяты» («данные изъяты») рублей «данные изъяты» копеек, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея восстановить права и законные интересы Власовой Г.М. путем отмены Постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА от «данные изъяты» года, за № «данные изъяты» и снятия Власовой Г.М. с учета страхователей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея в пользу Власовой Г.М. судебные расходы, понесенные ею при обращении в суд в размере «данные изъяты» («данные изъяты») рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме- к 16 часам 26.09.2011 года, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н. Кусакина