Дело № 2-320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09.2011г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Данилова С.А., при секретаре – Морген А.Э., с участием: помощника прокурора Гиагинского района Гук С.В., представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации МО «Гиагинский район» Выковой З.Г. (доверенность имеется), истца и ответчика по встречному иску Тырса З.П., её представителя – адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» г., ответчика и истца по встречному иску Зениной А.К., её представителя – адвоката МГКА «Юника» Омельяненко Н.В. представившей удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» г., ответчика Зениной О.С., представителя ответчика администрации МО «Гиагинское сельское поселение» Сухорукова Д.Ф. (доверенность имеется), представителя ответчика администрации МО «Гиагинский район» Шапарь В.Л. (доверенность имеется) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырса З.П. к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С., Зениной Н.С., Зенину О.А.:

об их принудительном выселении из домовладения «данные изъяты»;

признании Зениной И.С. и Зениной С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: «данные изъяты»;

снести недостроенное здание по адресу «данные изъяты»;

о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный Зенину С.П. «данные изъяты» - недействительным,

обязании работников Территориального пункта ОФМС России по РА о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу «данные изъяты».

И встречному иску Зениной А.К. к Тырса З.П., администрации МО «Гиагинское сельское поселение» и администрации МО «Гиагинский район» о признании:

договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», в части продажи квартиры №«данные изъяты» –недействительным;

признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты» в части квартиры №«данные изъяты» - недействительным;

признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на земельный участок, расположенный по адресу: «данные изъяты» в части квартиры №«данные изъяты» - недействительным;

признании домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П.;

включить в состав наследственной массы квартиру №«данные изъяты» домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», после смерти Зенина С.П.;

включить в состав наследственной массы 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты», после смерти Зенина С.П.;

признании права собственности на квартиру №«данные изъяты» домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К.;

признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты»за Зениной А.К.;

признании распоряжения главы администрации МО «Гиагинский район» №«данные изъяты» от «данные изъяты»г. – недействительным;

признании акта обследования домовладения, расположенного АО адресу: «данные изъяты» от «данные изъяты»г. – недействительным,

Установил:

Тырса З.П. обратилась в суд с иском к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С. о снятии с регистрационного учета и принудительном выселении их из домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты»,

В своем заявлении истица указала, что с «данные изъяты» г. имеет в собственности домовладение, расположенное в «данные изъяты». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права, техническим паспортом домовладения.

Длительное время в данном домовладении значатся зарегистрированными и проживают ответчики. Ответчики проживают в домовладении в качестве квартирантов. Ответчиков в домовладение поселил умерший муж истицы – Тырса В.Д. в связи с тем, что ныне умерший Зенин С.П. доводился ему дальним родственником, однако «данные изъяты» г. Зенин С.П. умер. После смерти мужа истица предложила квартирантам покинуть дом, и сняться с регистрационного учета, однако Зенина А.К. ответила отказом, и заявила, что ей некуда идти. Однако у ответчицы имеется домовладение, оставшееся после смерти их отца и деда, на которое они специально не оформляют документы, что бы продолжать проживать в доме истицы.

Ответчица с членами своей семьи осталась проживать в доме истицы и намерения выезжать из него не имеет. Ответчица обращалась в суд для признания за ней права собственности на часть дома, однако ей было отказано. Истицей в адрес ответчицы было направлено письменное уведомление с просьбой освободить её дом, однако Зенина А.К. с членами своей семьи освободить дом отказалась, в связи, с чем Тырса З.П. вынуждена обратиться в суд для решения вопроса о принудительном выселении и снятии с регистрационного учета Зениной А.К. и членов её семьи из своего домовладения. Кроме того, Тырса З.П. в адрес ответчиков направила предложение заключить с ней договор найма части её домовладения, в котором проживают ответчики, однако ответчики заключать договор найма жилого помещения с Тырса З.П. отказались.

Ответчики не оплачивают налоги, коммунальные платежи и не платят истице квартирную плату. В связи с тем, что ответчики никаких прав на данное домовладение не имеют, в домовладении проживают на незаконных основаниях, не оплачивают налоги и коммунальные платежи, членами семьи истицы не являются, Тырса З.П.считает необходимым решить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования её домовладением.

Истица уточнила свои исковые требования, просит выселить из принадлежащего ей домовладения «данные изъяты» также Зенину Н.С. и Зенина О.А. «данные изъяты» г. рождения.

В судебном заседании истица Тырса З.П. окончательно уточнила свои требования, просит суд: в принудительном порядке выселить Зенину А.К., Зенину И.С., Зенину С.С., Зенину Т.С., Зенину О.С., Зенину Н.С. Зенина О.А.; признать Зенину И.С. и Зенину С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: «данные изъяты»; снести недостроенное здание по адресу «данные изъяты»; признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданный Зенину С.П. «данные изъяты»г. №«данные изъяты» недействительным; обязать работников Территориального пункта ОФМС России по РА снять ответчиков с регистрационного учета по адресу «данные изъяты»; в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях отказать.

В обоснование своих требований истец Тырса З.П. указала: что ответчики не производят текущего ремонта домовладения. Она обращалась в ОВД по Гиагинскому району по поводу противоправных действий соседей – Зениных.

В ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке при ее домовладении возведён с нарушением градостроительных норм и правил, угрожает здоровью людей и фактически является самовольной постройкой. В связи, с чем просит суд обязать ответчицу снести указанную постройку.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Зенина И.С. и Зенина С.С. не проживают по «данные изъяты», однако зарегистрированы там. В связи с этим просит суд признать их утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением по указанному адресу.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что они проживают по указанному адресу по договору социального найма, который был заключен ими в «данные изъяты» году является надуманной, так как ещё до продажи указанного домовладения Тырса В.Д., в «данные изъяты» году ответчики переехали на постоянное место жительства в «данные изъяты», где проживали по «данные изъяты»года.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО «Гиагинское сельское поселение», семья Зениных выехала из домовладения по «данные изъяты» в «данные изъяты» году и не проживали там до «данные изъяты» года.

Таким образом, ответчики Зенины не проживали (отсутствовали) в жилом помещении, расположенном в «данные изъяты» более 6-ти лет, следовательно, жилое помещение за ними не могло быть сохранено, и договор социального найма, если он и заключался, был расторгнут. Так как правление колхоза «Россия» решило продать спорное домовладение Тырса В.Д. ещё «данные изъяты»года, и семья Зениных на тот период времени там не проживала, к показаниям ответчиков в этой части следует отнестись критически. Кроме того, в ходе судебного заседания Зенина неоднократно поясняла, что в домовладение по «данные изъяты», её пустил пожить Тырса В.Д., однако никаких договоров они с ним не заключали.

Представитель истца – Ломешин А.А. поддержал в судебном заседании исковое требование Тырса З.П.

От ответчицы Зениной А.К. поступил встречный иск Тырса З.П., администрации МО «Гиагинский район», администрации МО «Гиагинское сельское поселение», в котором просит суд:

Признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», общей площадью «данные изъяты»кв.м., жилой площадью «данные изъяты»кв.м. (шести жилых комнат и вспомогательных помещений «данные изъяты»кв.м.) - недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности за Тырса З.П. на домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», - недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности за Тырса З.П. на земельный участок, расположенный по адресу: «данные изъяты», - недействительным.

Признать домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П.

Включить в состав наследственной массы 1/3 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: «данные изъяты», после смерти Зенина С.П.

Признать право собственности на 1/3 долю домовладения и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К.

Признать право собственности на недостроенное домовладение по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К. в порядке наследования после смерти Зенина С.П.

Признать распоряжение главы администрации МО «Гиагинский район» № «данные изъяты» от «данные изъяты»г. - недействительным.

Признать акт обследования домовладения расположенного по адресу: «данные изъяты», от «данные изъяты»г. - недействительным.

В судебном заседании истец Зенина А.К. окончательно уточнила свои требования, просит суд признать: договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», в части продажи квартиры №«данные изъяты» – недействительным; признать зарегистрированное право собственности за Тырса З.П. на домовладение расположенное по адресу: «данные изъяты» в части квартиры №«данные изъяты» - недействительным; признать зарегистрированное право собственности на земельный участок за Тырса З.П. расположенное по адресу: «данные изъяты» в части квартиры №«данные изъяты» - недействительным; признать домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П.; включить в состав наследственной массы квартиру «данные изъяты» домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» после смерти Зенина С.П. включить в состав наследственной массы 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты»после смерти Зенина С.П.; признать право собственности на квартиру №«данные изъяты» домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К.; признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К.; признать распоряжение главы администрации МО «Гиагинский район» №«данные изъяты» от «данные изъяты»г. – недействительным; признать акт обследования домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» от «данные изъяты»г. – недействительным.

В обоснование своих требований Зенина А.К. указала, что в «данные изъяты» года ею в Гиагинский районный суд было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на недостроенное домовладение.

«данные изъяты» года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея вынесено кассационное определение, которым указано, что по ранее рассмотренному делу решением Гиагинского районного суда от «данные изъяты» года Республики Адыгея оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда от «данные изъяты» года в удовлетворении искового заявления Тырса В.Д. к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С., с требованием в принудительном порядке выселить Зенину А.К., Зенину И.С., Зенину С.С., Зенину Т.С., Зенину О.С.из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», отказано. При этом указанными судебными постановлениями установлено, что ответчики проживали и были прописаны в спорном домовладении до его приобретения в собственность Тырса В.Д. в «данные изъяты» году, т.е. по договору социального найма, являясь членами семьи нанимателя. Таким образом, считаем, что данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что Зенин С.П., а в дальнейшем и Зенина А.К., так же их дети были вселены в домовладение «данные изъяты» в «данные изъяты» году с разрешения собственника домовладения и согласия нанимателей в качестве членов их семьи.

«данные изъяты» года «данные изъяты»в лице З., действующего на основании доверенности и Тырса В.Д. заключили договор купли-продажи домовладения, расположенного в «данные изъяты».

В пункте 1 данного договора указано, что продан дом общей площадью «данные изъяты» кв.м., жилой - «данные изъяты» кв.м., состоящий из шести жилых комнат и вспомогательных помещений в «данные изъяты» кв.м. Имеется 2 сарая, площадью «данные изъяты» кв.м. и «данные изъяты» кв.м. Все строения находятся на земельном участке площадью «данные изъяты» кв.м.

Ответчица считает, что оспариваемая сделка на момент заключения не соответствовала требованиям закона, поскольку собственником домовладения, а именно колхозом «данные изъяты» были превышены права распоряжения, а именно: момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения в «данные изъяты» году имел место договор найма на квартиру №«данные изъяты» дома «данные изъяты», заключенный между Зениным С.П. и «данные изъяты».

Из фактических правоотношений сторон оспариваемого договора следует, что продавцом не было передано покупателю все спорное домовладение, а было передана только квартира №«данные изъяты». И в свою очередь покупателем была принята только квартира №«данные изъяты» спорного домовладения.

Акта приема-передачи всего домовладения по адресу: «данные изъяты» между продавцом и покупателем - Тырса З.П., в период рассмотрения дела, не представлено. В соответствии с имеющимся актом обследования спорного домовладения невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе не установлены данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах сторонами по договору купли-продажи недвижимости не было согласовано основное условие о недвижимом имуществе – не был установлен состав продаваемого недвижимого имущества, а так же его местонахождение.

При заключении оспариваемого договора были нарушены требования к форме договора купли-продажи.

Пунктом 3 оспариваемого договора определено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на домовладение с момента регистрации договора в администрации Гиагинского сельского совета.

Однако Тырса В.Д. данное условие договора выполнено не было, договор им не был зарегистрирован в соответствии с законом, что влечет недействительность и ничтожность сделки уже с момента ее заключения в соответствии с ГК РСФСР.

Зенина А.К. считает, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», следует признать недействительным в части продажи квартиры №«данные изъяты» данного домовладения. Применение срока исковой давности по требованию Зениной А.К. о признании договора купли-продажи недействительным в данном случае невозможно, поскольку в соответствии со ст.549 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Таким образом, договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи продавцом недвижимости покупателю. Зенина А.К. считает, что несмотря на заключение договора купли-продажи, фактически и истец и ответчик не исполнили по настоящее время требования ст.549 ГК РФ о передаче недвижимости продавцом покупателю, т.е. не приступили к исполнению сделки (договора купли-продажи от «данные изъяты»года). Следовательно, не началось исполнение ничтожной сделки, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности. В связи с чем считает, что спорное домовладение возможно признать общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П.

В «данные изъяты» году колхозом «данные изъяты» было принято решение о продаже спорного домовладения Тырса В.Д. В «данные изъяты» году на основании Постановления администрации Гиагинского сельского совета от «данные изъяты»года за №«данные изъяты» Зенину С.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: «данные изъяты» - №«данные изъяты» от «данные изъяты» года на «данные изъяты» га для выращивания сельхозпродуктов.

Тырса В.Д. на основании Постановления администрации Гиагинского сельского совета от «данные изъяты» года за №«данные изъяты» было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: «данные изъяты» - №«данные изъяты» от «данные изъяты»года на «данные изъяты»га для выращивания сельхозпродуктов и на участок по дачу мерою «данные изъяты»га.

Зная о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Зенину С.П., Тырса В.Д. не было заявлено требование к Зенину С.П. о том, что Зенину С.П. незаконно передана часть земельного участка «данные изъяты» га. Значит между сторонами, имелась договоренность о приобретении в долевую собственность спорного домовладения и земельного участка, прилегающего к нему.

В «данные изъяты» году Зенин С.П. и Тырса В.Д. приобрели в долевую собственность домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты». Зенин С.П. оплатил Тырса В.Д. «данные изъяты» рублей за долю в домовладении и Зенины продолжали проживать в домовладении, считая себя собственниками квартиры №«данные изъяты» в доме «данные изъяты», проводя ремонт и улучшения в данной квартире, строя вспомогательные помещения на земельном участке. Семья Тырса проживала в квартире №«данные изъяты».

В «данные изъяты» году, считая себя собственником доли в домовладении «данные изъяты», а именно квартиры №«данные изъяты» Зенин С.П. начал оформлять в Управлении Архитектуры и градостроительства МО «Гиагинский район» строительство пристройки к кв. № «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», что подтверждается справкой, выданной Управлением Архитектуры и градостроительства МО «Гиагинский район» от «данные изъяты»г. и копией журнала регистрации застройщиков за «данные изъяты» год.

В связи с тем, что Зенины решили начать строительство пристройки, Зенин С.П. обратился к Тырса В.Д. с просьбой уступить им земельный участок мерою «данные изъяты» га для этих целей на общем приусадебном земельном участке.

«данные изъяты»года Тырса В.Д, обратился к Главе Гиагинской сельской администрации с заявлением с просьбой списать с Тырса В.Д. земельный участок «данные изъяты»га в пользу Зенина С.П., по адресу: «данные изъяты».

Данный факт так же подтверждает, что у сторон имелась договоренность о создании долевой собственности на домовладение и земельный участок, и что Тырса В.Д. не только не препятствовал улучшению жилищных условий семьи Зениных, но и всячески способствовал этому, посредством обращения в администрацию сельского совета.

Постановлением от «данные изъяты» года за №«данные изъяты» у Тырса В.Д. был изъят земельный участок по «данные изъяты», площадью «данные изъяты»га для строительства пристройки Зениным С.П.

Выделен земельный участок Зенину С.П. по «данные изъяты» площадью «данные изъяты»га для строительства пристройки.

Разрешено строительство Зенину С.П. пристройки по проекту, согласованному с районным архитектором.

С «данные изъяты» года Зенин С.П. начал строительство пристройки к квартире №«данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», о чем семья Тырса не только знала, но и способствовала им в этом, помогая в строительстве. В настоящее время процент пристройки к части домовладения составляет 53%, что подтверждается техническим паспортом.

В свою очередь семья Тырса В.Д. улучшала жилищные условия в своей квартире №«данные изъяты», пристраивая в ней кухню и другие подсобные помещения.

Зенина А.К. считает, что на момент заключения договора купли-продажи «данные изъяты» года Тырса В.Д. спорное домовладение являясь долевой собственностью Зенина С.П. и Тырса В.Д., так как оплачивали денежные средства (налог на землю, страховка, налог на недвижимость) за данное домовладение и земельный участок Тырса В.Д. и Зенин С.П. в долях, в то время как Тырса В.Д. приобрел в собственность все домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты».

Зениным С.П. и Тырса В.Д. владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производилось по их согласию с «данные изъяты» года, так же в период заключения договора в «данные изъяты» году по день смерти Зенина С.П.

Зенин С.П., как участник общей долевой собственности, а впоследствии и Зенина А.К. участвовали в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию – а именно за спорное домовладение, что подтверждается справками Кубаньэнерго, ОАО Межрегионгаз, сведениями МИФНС.

Данные обстоятельства так же характеризуют фактические взаимоотношения сторон, а именно желание сторон и совершение конкретных действий сторон для создания общей долевой собственности.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что недостроенное строение литер Б, расположенное по адресу: «данные изъяты» не соответствует строительным нормам и нормам СНиП, поскольку на соблюдены противопожарные расстояния между недостроенным строением литер Б и соседним жилым домом по адресу: «данные изъяты», вместо требуемых «данные изъяты»м. Противопожарное расстояние составляет «данные изъяты» метров.

Поскольку при вынесении решения о признании права собственности на недостроенное строение литер Б, по адресу: «данные изъяты»может затрагивать интересы 3-х лиц, проживающих по адресу: «данные изъяты», мнения которых по поводу данной постройки неизвестно, в этой части она хотела бы уменьшить свои исковые требования.

Зенина А.К. считает, что собственником части земельного участка мерою «данные изъяты»га по адресу: «данные изъяты»на момент продажи спорного домовладения являлся Зенин С.П., поэтому данная часть земельного участка так же была незаконного продана Тырса В.Д. при заключении договора купли-продажи спорного домовладения, а впоследствии дополнительно приобрел еще «данные изъяты» га у Тырса В.Д., что в общей сложности составляет «данные изъяты»га земельного участка.

Так же, Тырса В.Д. при рассмотрении гражданского дела в «данные изъяты» году были сокрыты сведения о том, что часть земельного участка при домовладении по адресу: «данные изъяты» принадлежит Зенину С.П., что привело к внесению «данные изъяты»октября 2008 года об утверждении границ земельного участка по адресу: «данные изъяты». Следовательно распоряжение главы администрации №«данные изъяты» от «данные изъяты» года об утверждении границ земельного участка по адресу: «данные изъяты» должно быть признано недействительным.

Сведения в акте обследования спорного домовладения, на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, не соответствуют действительным фактическим обстоятельствам, а именно неверно указан состав имущества подлежащего продаже. Так спорное домовладение состояло из двух раздельных обособленных квартир, имеющих отдельные входы в квартиры, отдельное газоснабжение, электроснабжение.

Не соответствует действительности и тот факт, что данное домовладение имеет шесть смежных комнат, а так же не соответствует данным и указанная площадь данного домовладения. В акте обследования жилого домовладения от «данные изъяты» года имеется печать АОЗТ «Колос», однако на момент осмотра спорного домовладения спорное имущество принадлежало колхозу «Россия», что подтверждается архивной справкой администрации МО «Гиагинский район» от «данные изъяты» года. Следовательно, акт обследования спорного домовладения от «данные изъяты» года, явившийся основным документом для заключения договора купли-продажи спорного домовладения надлежит признать недействительным.

Ответчики Зенина И.С., Зенина С.С. и Зенина Т.С. надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно телеграммам Зениной И.С. и Зениной С.С., они не возражает, чтобы суд рассмотрел дело без их участия. От ответчицы Зениной Т.С. в суд поступило заявление, в котором указывает, что она не возражает, чтобы суд рассмотрел дело без её участия.

Представитель ответчика администрации МО «Гиагинское сельское поселение», будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Тырса З.П., её представитель Ломешин А.А., Зенина О.С., Зенина А.К., её представитель и представитель ответчиков Зениной О.С. и Зениной Н.С. Омельяненко Н.В., представитель ответчика МО «Гиагинский район» Шапарь В.Л., помощник прокурора Гиагинского района Гук С.В. и представитель органа опеки и попечительства Выкова З.Г., не против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., представителя администрации МО «Гиагинское сельское поселение».

В связи, с чем, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С. и представителя администрации МО «Гиагинское сельское поселение».

Ответчик Зенина А.К. в судебном заседании пояснила, что домовладение, расположенное в «данные изъяты», изначально принадлежало колхозу «Россия». Колхоз «Россия» предоставил данное домовладение для проживания Зениным - родителям ее умершего в «данные изъяты» г. мужа Зенина С.П.. Она в «данные изъяты»г. вышла замуж за Зенина С.П., прописалась и с «данные изъяты» по «данные изъяты»год они проживали в доме по «данные изъяты» с матерью ее супруга.

Членами семьи Тырса она и ее дети не являются, общего хозяйства не ведут. Она оплачивает коммунальные услуги. Истец Тырса З.П. предложила ей заключить договор найма жилого помещения, но она отказалась, поскольку её среднемесячный заработок составляет «данные изъяты» коп., и она не в состоянии оплачивать деньги в сумме «данные изъяты» рублей за пользование жильем.

В части исковых требований о признании Зениной И.С. и Зениной С.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу. «данные изъяты»– признает, поскольку Зенина И.С. и Зенина С.С. действительно в спорном домовладении не проживают.

Истец Зенина А.К. просит суд удовлетворить её исковые требования. Суду пояснила, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты»18, следует признать недействительным в части продажи квартиры № 1.

Нанимателем данного домовладения являлся отец: Зенин П.Д., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от «данные изъяты»года.

В связи с тем, что истица со своим мужем Зениным С.П., а в дальнейшем и их дети были вселены в домовладение «данные изъяты» в «данные изъяты» году с разрешения собственника домовладения и согласия нанимателей в качестве членов их семьи, то на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения в «данные изъяты» году имел место договор найма на квартиру №1 дома «данные изъяты», заключенный между Зениным С.П. и АОЗТ «Колос» (колхоз «Россия»).

«данные изъяты» года АОЗТ «Колос» в лице З., действующего на основании доверенности и Тырса В.Д. заключили договор купли-продажи домовладения, расположенного в «данные изъяты».

При заключении оспариваемого договора, не были соблюдены существенные условия, а именно не соблюдены права нанимателя и членов его семьи, продолжающих проживать в данном домовладении – Зенина С.П., Зениной А.К., Зениной Н.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С.

В «данные изъяты» году отношения между семьями Зениных и Тырса испортились и, Тырса В.Д обратился в Гиагинский районный суд с иском о выселении семьи Зениных.

Решением Гиагинского районного суда от «данные изъяты»г. и Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от «данные изъяты» года Тырса В.Д. в исковых требованиях было отказано.

В период разбирательства данного гражданского дела, то есть в «данные изъяты» году, Зениной А.К.стало известно, что «данные изъяты»года АОЗТ «Колос» в лице З., и Тырса В., заключили договор купли-продажи домовладения, по которому Тырса В.Д. приобрел в собственность все домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты». На момент заключения договора купли-продажи «данные изъяты» года спорное домовладении, являлось долевой собственностью Зенина С.П. и Тырса В.Д., так как оплачивали денежные средства за данное домовладение и земельный участок Тырса В.Д. и Зенин С.П. в долях, поскольку её муж Зенин С.П. передал Тырса В.Д. «данные изъяты»рублей.

Зенина А.К. считает, что оспариваемый договор купли-продажи в «данные изъяты» году не соответствовал требованиям закона, кроме того, о заключения данного договора на имя Тырса В.Д. ни она, ни её супруг не знали, пользовались домовладением, как своим собственным.

В «данные изъяты» г. на основании Постановления администрации Гиагинского с/с от «данные изъяты»г. за № «данные изъяты», её мужу - Зенину С.П. (умершему «данные изъяты» г.), было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: «данные изъяты»1 - №«данные изъяты» от «данные изъяты»г. на «данные изъяты»га для выращивания сельхозпродуктов.

В «данные изъяты»г., считая себя собственником доли в спорном домовладении, её супруг начал оформлять в управлении Архитектуры и градостроительства МО «Гиагинский район» строительство домовладения, пристроенного к кв. «данные изъяты»я. В связи с тем, что они с супругом начали строительство, её муж обратился к Тырса В.Д. (муж Тырса З.П.) с просьбой уступить им земельный участок мерою «данные изъяты»га для этих целей на общем приусадебном земельном участке. «данные изъяты»г. Тырса В.Д. обратился к Главе Гиагинской сельской администрации с заявлением с просьбой списать с него земельный участок «данные изъяты» га в пользу Зенина С.П. Постановлением от «данные изъяты»г. за № «данные изъяты» у Тырса В.Д. был изъят земельный участок АО адресу «данные изъяты», площадью «данные изъяты» га для строительства пристройки. Зенину С.П. было разрешено строительство домовладения по проекту, согласованному с районным архитектором. С «данные изъяты»г. Зенины начали строительство дома, о чем семья Тырса знала и помогала им в строительстве. В настоящее время процент постройки домовладения составляет 53%. С момента смерти Зенина С.П. она фактически вступила в наследство, предприняла меры по содержанию и сохранению наследственного имущества, продолжению строительства

Ответчик Тырса З.П. исковые требования Зениной А.К. не признала, суду пояснила, что Зенины знали о том, что её муж Тырса В.Д. приобрел спорное домовладение по договор купли-продажи в «данные изъяты» году.

Представитель Тырса З.П. адвокат Ломешин А.А. в отношении признания договора купли – продажи от «данные изъяты»года между АОЗТ «Колос» в лице З., и Тырса В.Д., по которому Тырса В.Д. приобрел в собственность всё домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», недействительным в части, просит применить исковую давность.

Представитель ответчика администрации МО «Гиагинский район» иск Зениной А.К. не признает, в части признания договора купли-продажи спорного домовладения, считает что Зенина А.К. пропустила срок исковой давности. Удовлетворения других требований сторон оставляет на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Гиагинский район» Выкова З.Г. оставляет решение на усмотрение суда, с условием, что не будут ущемлены интересы несовершеннолетних.

Помощник прокурора Гиагинской районной прокуратуры Гук С.В. считает необходимым в части искового требования Тырса З.П. о выселении семьи Зениных необходимо отказать. В остальной части исковых требованиях оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, мнение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск Тырса З.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено и подтверждается справками, выданными «данные изъяты» года начальником территориального пункта ОФМС России по РА в Гиагинском районе Зориным В.В., что по адресу «данные изъяты» зарегистрированы следующие лица: Тырса З.П., Зенина А.К., Зенина И.С., Зенина О.С., Зенина С.С., Зенина Н.С., Зенина Т.С..

Копией свидетельства №«данные изъяты» о регистрации по месту жительства подтверждается, что Зенин О.А. «данные изъяты»г. р. зарегистрирован по адресу: «данные изъяты».

В паспорте № «данные изъяты» выданном «данные изъяты» года «данные изъяты» на имя Тырса З.П., указано, что она зарегистрирована по адресу «данные изъяты» с «данные изъяты» г.

Истец – Тырса З.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», что подтверждается:

-свидетельством о государственной регистрации права серии «данные изъяты» от «данные изъяты»года на домовладение по адресу: «данные изъяты».

-свидетельством о государственной регистрации права серии «данные изъяты» от «данные изъяты»года на земельный участок по адресу: «данные изъяты».

В соответствии с договором купли – продажи между АОЗТ «Колос» в лице З., и Тырса В.Д. от «данные изъяты» г., Тырса В.Д. приобрел в собственность домовладение «данные изъяты» за «данные изъяты» рублей.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчики – Зенина А.К., Зенина И.С., Зенина О.С., Зенина С.С., Зенина Т.С., Зенина Н.С. и Зенин О.А. не являются членами семьи Тырса З.П., занимают жилое помещение без воли и желания истца.

Однако ответчик Зенина А.К. проживала в спорном домовладении с матерью супруга с «данные изъяты»г., и на момент заключения договора купли - продажи спорного домовладения в «данные изъяты» году Зенина А.К. с семьёй также проживали и были зарегистрированы в домовладении «данные изъяты», с согласия собственника. То есть собственник АОЗТ «Колос» продал Тырса В.Д. дом по адресу: «данные изъяты», в котором на момент продажи проживала семья Зениных. Данный факт не отрицается истцом Тырса З.П.

Согласно договору купли-продажи от «данные изъяты» г. Тырса В.Д. купил дом по «данные изъяты».

Согласно свидетельству о смерти Тырса В.Д. «данные изъяты»г.р. умер «данные изъяты»г.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследницей имущества Тырса В.Д. является Тырса З.П..

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

По смыслу данной статьи ГК РФ все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в т.ч. и в порядке наследования.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ предусматривается сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение. Следовательно, перемена собственника жилого помещения не влечет изменение или прекращение договора социального найма, то есть условия договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем и нанимателем, обязательны к исполнению новым собственником жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит, что семья Зениной А.К. проживала в домовладении «данные изъяты» по договору социального найма.

Кроме того, решением Гиагинского районного суда от «данные изъяты»г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от «данные изъяты»г. в удовлетворении искового заявления Тырса В.Д. к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С, Зениной Т.С., Зениной О.С. с требованием в принудительном порядке выселить Зенину А.К., Зенину И.С., Зенину С.С, Зенину Т.С., Зенину О.С. из принадлежащего ему домовладения, расположенного в «данные изъяты» отказано. При этом указанными судебными постановлениями установлено, что ответчики проживали и были прописаны в спорном домовладении до его приобретения в собственность Тырса В.Д. в «данные изъяты» году, т.е. по договору социального найма, являясь членами семьи нанимателя. Данные обстоятельства уже установлены и исследованы судебными инстанциями, в связи с чем становятся обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что прямо предусмотрено ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, в требовании о выселении Зениной А. К., Зениной О.С., Зениной Т.С., Зениной Н.С. и Зенина О.А. необходимо отказать.

В требовании Тырса З.П. о признании Зениной И. и Зениной С.С. утратившими право пользования жилом помещением, находящимся по адресу: «данные изъяты», суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Зенина И.С. и Зенина С.С. в настоящее время в спорном домовладении не проживают.

Согласно поступившим в суд телеграммам Зенина С.С. проживает в «данные изъяты», а Зенина И.С. проживает в «данные изъяты».

Зенина А.К. и Зенина О.С. не возражают против удовлетворения требования Тырса З.П. в этой части.

Суд учитывает, что Зенина И.С. и Зенина С.С. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, с момента выезда расходов по его содержанию не несут, сохраняют в ней лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, сохраняя лишь регистрацию по спорному жилому помещению, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Требование Тырса З.П. о сносе недостроенного строение по адресу: «данные изъяты», необходимо удовлетворить исходя из следующего:

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от «данные изъяты»г.:

-недостроенное строение литер Б, расположенное по адресу: «данные изъяты» не соответствует градостроительным нормам и нормам СНИП,

-выявленные несоответствия противопожарным и санитарным нормам никакими строительно-техническими мероприятиями невозможно привести в соответствие этим нормам.

-однако допускается строительство при наличии согласия собственника соседнего домовладения на размещение объекта экспертизы в соответствии с настоящим.

-выявленные нарушение норм СНиП по противопожарным и санитарно-эпидемиологическим параметрам указывает, что недостроенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

-нарушение норм СНиП допущенные при строительстве спорного строения под литером Б не позволяют использовать данное строение под хозяйственные цели.

Ч. 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно недостроенное строение литер Б, расположенное по адресу: «данные изъяты», является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку построено без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В требовании Тырса З.П. об обязании работников Территориального пункта ОФМС России по Республике Адыгея в Гиагинском районе снять ответчиков Зенину А. К., Зенину О.С., Зенину Т.С., Зенину Н.С. Зенину И.С. Зенину С.С. и Зенина О.А. с регистрационного учета по адресу «данные изъяты» необходимо отказать, поскольку суд отказывает в истице в выселении ответчиков Зениной А. К., Зениной О.С., Зениной Т.С., Зениной Н.С. и Зенина О.А.

В отношении ответчиков Зениной И.С. и Зениной С.С. суд выносит решение о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: «данные изъяты».

В соответствии со ст. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995г.№713"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос по встречному иску Зениной А.К. к Тырса З.П., о признании договора купли – продажи между АОЗТ «Колос» в лице З., и Тырса В.Д. от «данные изъяты» г., квартиры №1 домовладение №«данные изъяты» – недействительным, суд находит необходимым применить срок исковой давности, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что договор купли – продажи спорного домовладения был заключен в «данные изъяты»г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ссылку Зениной А.К. на то обстоятельство, что она узнала о договоре-купле продажи спорного домовладения в «данные изъяты»г., суд не принимает и относится к данному заявлению критически, по тем основаниям, что согласно протоколу судебного заседания от «данные изъяты»г. по гражданскому делу №«данные изъяты» г. Зенина А.К. с мужем Зениным С.П. знали продаже колхозом дома с «данные изъяты»г.

Кроме того, в судебном заседании Зенина А.К. указывая, что она не знала о совершенной сделки купли- продажи спорного домовладения в «данные изъяты»г., сама же опровергает свое утверждения, поясняя, что при оформлении Тырса В.Д. сделки купли- продажи домовладения в «данные изъяты» году передавали ему деньги в сумме «данные изъяты» рублей в счет покупки дома «данные изъяты».

В признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты» в части квартиры №1 недействительным; в признании домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П.- недействительным; во включении в состав наследственной массы квартиру №1 домовладения расположенных по адресу: «данные изъяты», после смерти Зенина С.П.; в признании права собственности на квартиру №1 домовладения по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К. – необходимо отказать исходя из следующего:

Данное имущество было приобретено согласно договору купли-продажи между АОЗТ «Колос» в лице З., и Тырса В.Д. от «данные изъяты»г., в соответствии с которым Тырса В.Д. приобрел в собственность домовладение «данные изъяты» за «данные изъяты» рублей.

Требование о признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на земельный участок, расположенный по адресу: «данные изъяты», недействительным; включить в состав наследственной массы 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: «данные изъяты» после смерти Зенина С.П.; признании права собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: «данные изъяты» за Зениной А.К. необходимо – удовлетворить частично, поскольку о в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №«данные изъяты» от «данные изъяты» г. выданным Зенину С.П., ему постановлением администрации Гиагинского с/совета «данные изъяты»г. №«данные изъяты» предоставляется земля - приусадебный фонд- «данные изъяты»га.

Следовательно за Зениной А.К. необходимо признать право собственности на земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», в порядке наследования и внести изменения в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «данные изъяты»г. № «данные изъяты» уменьшив площадь на «данные изъяты» кв.м., считать площадь земельного участка по адресу: «данные изъяты», зарегистрированный за Тырса З.П. с «данные изъяты» кв.м. до «данные изъяты» кв. м.

В признании распоряжения главы администрации МО «Гиагинский район» № «данные изъяты» от «данные изъяты»г. недействительным - необходимо отказать, поскольку данное распоряжение утверждено на основании договора купли - продажи от «данные изъяты»г. в соответствии с которым Тырса В.Д. приобрел в собственность домовладение «данные изъяты» с земельным участком.

В признании акта обследования домовладения расположенного по адресу: «данные изъяты», от «данные изъяты»г. недействительным - необходимо отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тырса З.П. к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С., Зениной Н.С., Зенину О.А. – удовлетворить частично.

Признать Зенину И.С. и Зенину С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: «данные изъяты»;

Снести недостроенное здание по адресу «данные изъяты».

В части иска Тырса З.П. к Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С., Зениной Н.С., Зенину О.А.: об их принудительном выселении из домовладения «данные изъяты» - отказать.

В части иска о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный Зенину С.П. «данные изъяты» г. №«данные изъяты» недействительным – отказать.

В обязании работников Территориального пункта ОФМС России по РА о снятии ответчиков: Зениной А.К., Зениной И.С., Зениной С.С., Зениной Т.С., Зениной О.С., Зениной Н.С., Зенина О.А. с регистрационного учета по адресу «данные изъяты» - отказать

Иск Зениной А.К. к Тырса З.П., администрации МО «Гиагинское сельское поселение» и администрации МО «Гиагинский район» - удовлетворить частично.

Требование о включения в наследственную массу 1/2 доли земельного участка после смерти Зенина С.П. удовлетворить частично, включив в наследственную массу за ним земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты».

Требование о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка за Зениной А.К. удовлетворить частично, признав за ней право собственности на земельный участок площадью «данные изъяты» кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты».

Требование о признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на земельный участок, расположенный по адресу: «данные изъяты» недействительным – удовлетворить частично. Внести изменения в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «данные изъяты»г. № «данные изъяты»уменьшив площадь на «данные изъяты» кв.м., считать площадь земельного участка по адресу: «данные изъяты», зарегистрированный за Тырса З.П. - «данные изъяты» кв. м.

В требовании Зениной А.К. к Тырса З.П. о признании договора купли-продажи домовладения расположенного по адресу: «данные изъяты», общей площадью «данные изъяты»кв.м., жилой площадью «данные изъяты»кв.м. (шести жилых комнат и вспомогательных помещений «данные изъяты»кв.м.) в части продажи квартиры №1 недействительным – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В требовании о признании зарегистрированного права собственности за Тырса З.П. на домовладение, расположенное по адресу: «данные изъяты», в части квартиры №1 недействительным – отказать.

В признании домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты» общей долевой собственностью Тырса В.Д. и Зенина С.П. – отказать.

В требовании о включении в состав наследственной массы квартиры №1 домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты»после смерти Зенина С.П. – отказать.

В требовании о признании права собственности на квартиру №1 домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты»за Зениной А.К. – отказать.

В признании распоряжения главы администрации МО «Гиагинский район» № «данные изъяты» от «данные изъяты»г. недействительным – отказать.

В признании акта обследования домовладения расположенного по адресу: «данные изъяты», от «данные изъяты»г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 03.10.2011г.

Председательствующий С.А. Данилов