№2-573/11г.

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кусакиной О.Н.,

при секретаре - Трегубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к Никулину А.В. о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Никулину А.В. о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени.

В обоснование иска МИФНС № 9 указала, что Никулин А.В. является собственником транспортного средства: грузового автомобиля, марки «данные изъяты».

Согласно п.1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 г., налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст. 260 НК РФ является календарный год.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление заказным письмом, которое в срок исполнено не было.

Ответчику также было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога и пени, требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом налоговое уведомление на уплату транспортного налога, с расчетом налога за «данные изъяты» г., которое в срок исполнено не было.

В связи с тем, что Никулин А.В. в добровольном порядке не погасил сумму транспортного налога за «данные изъяты» г. в адрес ответчика было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога, которое не исполнено в установленный срок.

Сумма налога за «данные изъяты» г. в соответствии с данными налоговых обязательств налогоплательщика после неуплаты составила «данные изъяты» руб.

За период «данные изъяты»г. по «данные изъяты»г. начислено пени «данные изъяты».

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п.п. 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Просят суд: взыскать с Никулина А.В. задолженность по транспортному налогу и пени за «данные изъяты» г. в сумме «данные изъяты» рубля «данные изъяты» коп., в том числе: транспортный налог «данные изъяты» руб., пени «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп., уплату государственной пошлины возложить на ответчика, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик Никулин А.В. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном в суд заявлении от «данные изъяты»г. Никулин А.В. указал, что исковые требования МИФНС №9 г. Белореченска к нему о взыскании транспортного налога за «данные изъяты» г. и пени на сумму «данные изъяты» руб. признает. Просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ указывающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, приняв доводы, изложенные ими в заявлениях.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Выпиской из сведений представленных отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств «данные изъяты»подтверждается, что на «данные изъяты» г. Никулин А.В. является собственником грузового автомобиля марки «данные изъяты», с «данные изъяты»г.

Из налогового уведомления №«данные изъяты» усматривается, что Никулин А.В. обязан уплатить до «данные изъяты»г. транспортный налог в сумме «данные изъяты» рублей.

Согласно требования №«данные изъяты»1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на «данные изъяты»г., за Никулиным А.В. числится задолженность, в том числе по налогам «данные изъяты» руб.

Как было установлено в судебном заседании, Никулин А.В. до настоящего времени не заплатил транспортный налог и соответствующую сумму пени, всего на сумму «данные изъяты»руб. «данные изъяты» коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК по данному делу подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 ч.1 п.1, 333.20 ч.1 п.1НК РФ.

На основании ст. 333.35 п.1 п\п 1 НК РФ, МИ ФНС России №9 по Краснодарскому краю освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу в доход государства с ответчика

следует взыскать госпошлину в сумме «данные изъяты» руб.

С учетом совокупности всех перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС России №9 по Краснодарскому краю являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Краснодарскому краю к Никулину А.В. о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с Никулина А.В., «данные изъяты»г. рождения, уроженца «данные изъяты», проживающего: «данные изъяты», задолженность по транспортному налогу за «данные изъяты» г. в сумме «данные изъяты» («данные изъяты») рублей, пени в сумме «данные изъяты» («данные изъяты») руб. «данные изъяты» коп., а всего на сумму «данные изъяты» («данные изъяты») рубля «данные изъяты» коп.

Взыскать с Никулина А.В. в доход государства госпошлину в размере «данные изъяты» («данные изъяты») руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н.Кусакина