№ 2-574/11

Именем Российской Федерации

26.10.2011 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кусакиной О.Н.

при секретаре - Трегубовой А.З.,

с участием ответчика - Панасенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Панасенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Панасенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Русфинанс Банк» указал следующее.

«данные изъяты» г. в соответствии с кредитным договором «данные изъяты» заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Панасенко В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму «данные изъяты» руб. на срок до «данные изъяты» г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «данные изъяты».

В целях обеспечения выданного кредита «данные изъяты» г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) № «данные изъяты».

В соответствии с п. 10 кредитного договора № «данные изъяты» от «данные изъяты» г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушении п.10 Кредитного договора №«данные изъяты» от «данные изъяты» г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами находящимися в кредитном деле №«данные изъяты»: кредитным договором №«данные изъяты» от «данные изъяты» г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» г.

Сумма задолженности Панасенко В.Н. по кредитному договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» г. составляет «данные изъяты» руб.

Просят взыскать с Панасенко В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» года в размере «данные изъяты» рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «данные изъяты», в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере «данные изъяты» руб. по кредитному договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» руб. А так же наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога №«данные изъяты» от «данные изъяты» г. в целях недопущения его отчуждения.

Определением Гиагинского районного суда от «данные изъяты» г. истцу отказано в обеспечительных мерах - наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога № «данные изъяты» от «данные изъяты» г., в связи с тем, что заявленные истцом требования не соразмерны с залоговой стоимостью имущества.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Заремук С.Х. по доверенности № «данные изъяты», в судебное заседание не явился, представил в суд заявление от «данные изъяты» г. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на заочное решение, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя истца, приняв во внимание доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Панасенко В.Н. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» года в размере «данные изъяты» рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» руб., не признал пояснил, что еще в «данные изъяты» г. он полностью рассчитался с ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору и расходам на оплату госпошлины, после чего представитель банка передала ему оригинал ПТС.

Выслушав ответчика Панасенко В.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором № «данные изъяты» от «данные изъяты» года подтверждается получение Панасенко В.Н. в ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей на покупку автомобиля. В пунктах 6-9 договора указаны размеры процентов за пользование кредитом, в пунктах 18-20 этого договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату сумм по кредитному договору.

Договором залога имущества №«данные изъяты» от «данные изъяты» года подтверждается, что автомобиль «данные изъяты» года выпуска, предоставлен Панасенко В.Н.. залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение исполнения кредитного договора № «данные изъяты» от «данные изъяты» года.

Паспортом транспортного средства «данные изъяты» подтверждается, что собственником легкового автомобиля «данные изъяты» года выпуска, является Панасенко В.Н.

Историей погашений по кредиту по договору № «данные изъяты» от «данные изъяты» года подтверждается не своевременное выполнение Панасенко В.Н. взятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодовец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Из представленных ответчиком документов: квитанции «Росбанка» от «данные изъяты» г. о внесении платежа для погашения автокредита по договору №«данные изъяты» от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей, приходного кассового ордера от «данные изъяты» г. на сумму «данные изъяты» руб., кассового чека о перечислении истцу «данные изъяты» рублей от «данные изъяты» г., следует, что ответчик полностью рассчитался с истцом по кредитному договору № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, а также в полном размере возместил истцу понесенные им затраты на оплату госпошлины в связи с обращением в суд.

Кроме того, из акта приема-передачи ПТС от «данные изъяты» г. следует, что представитель ООО«Русфинанс Банк» в лице Т. передала ему оригинал ПТС «данные изъяты» на автомашину «данные изъяты», госномер «данные изъяты» в связи с полным погашением кредита.

Таким образом, исковые требования добровольно выполнены ответчиком.

Ходатайства о прекращении производства в связи с отказом от иска в виду добровольного погашения задолженности, от истца не поступило.

При указанных обстоятельствах, иск ООО «Русфинанс Банк» к Панасенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Панасенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № «данные изъяты» от «данные изъяты» года в сумме «данные изъяты» рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме «данные изъяты» рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня объявления, а истцом- в тот же срок со дня получения копии решения, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н. Кусакина