Дело №2-483/11 г. Решение Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Берзегова Б.В. при секретаре – Бондаренко Н.М., с участием представителя истца по доверенности Панеш М.Р., представителя ответчика адвоката ГРКА «Статус» Покоца С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Худобина Андрея Александровича к Тырса Виталию Васильевичу о сносе самовольной постройки и возмещении причиненных убытков, Установил: Худобин А.А. обратился в суд с иском к Тырса В.В. о признании фундамента гаража, возведенного по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать ответчика восстановить разрушенный им забор, находящийся на меже участков, расположенных по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес> и <данные изъяты> и взыскать с Тырса В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от части требований, именно в обязании ответчика ФИО2 восстановить разрушенный им забор, находящийся на меже участков, расположенных по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес> и <данные изъяты>. В остальной части требований поддерживает иск, в обоснование суду пояснил, что Худобин А.А. проживает в ст. <данные изъяты> <адрес>. Его соседом, Тырса В.В., проживающим по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>, на принадлежащем ему участке осуществляется возведение гаража с нарушением требований строительных норм, а именно, на территориях с застройкой усадебными, одно –двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 метров. Между тем, расстояние от фундамента гаража, возведенного Тырса В.В., до окон его дома составляет 4 м., что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм, а также требований безопасности жизнедеятельности. Просит суд, признать фундамент гаража, возведенный по адресу: РА ст. <данные изъяты> <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки. Взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик Тырса В.В. не признает исковые требования, в обоснование суду пояснил, что он является собственником участка по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>. В мае <данные изъяты>. начал строительство гаража на принадлежащем ему участке. Согласие соседа Худобина А.А. на возведение построек 0,5 м. от межи было им получено ранее и хранилось с документацией на строительство в архиве Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>». В последствии, при сборе доказательств, выяснилось, что экземпляр строительного паспорта в котором хранилось согласие Худобина А.А. отсутствует по неизвестным причинам. Утерянное согласие было написано им собственноручно и предоставлено им в отдел архитектуры при подготовке документации на строительство. Он начал возводить строительство гаража на основании строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления гл. МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ему разрешено строительство пристроек к дому, гаража и хоз. постройки по <адрес>, также имеет разрешение на производство работ, по индивидуальной застройке выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>». На основании изложенного просит в иске отказать. Представитель ответчика адвокат Покоца С.А. поддерживает своего представителя и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Худобин А.А. купил у ФИО7 земельный участок мерою 1459,4 кв.м. с размещенным на нем жилым саманным домом, полезной площадью 33,7 кв.м., жилой 25,1 кв.м., служебные постройки: пристройка, кладовая, три сарая, находящиеся по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю. Договор зарегистрирован в реестре за №. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю РФ –XXXVIII №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 1459,4 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Худобину А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок, для ведения ЛПХ общей площадью 1459 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов. Также, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что кадастровый номер: <данные изъяты> принадлежит земельному участку расположенному: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РА <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>, категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1459 кв.м., принадлежащему Худобину А.А. Свидетельство о гос. регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1459,00 кв.м. является Худобин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-2011 на обращение Худобина А.А. усматривается, что проведенной с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» и Гиагинского отдела УФСГРКК по РА выездной проверкой установлено, что по <адрес> ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности участке осуществляет возведение гаража. Однако, вышеуказанное строительство осуществляется в нарушение требований п.5.3.8 СП 30-102-99, согласно которым на территориях с застройкой усадебными, одно -двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, должно быть не более 6 м, тогда как расстояние от окон дома Худобина А.А. до гаража возводимого Тырса В.В. составляет 4 м. Также из ответа Комитета РА по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Худобина А.А., следует, что разрешение на право производства работ по индивидуальной застройке от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» РА в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выдачи разрешения. Однако план размещения строений на земельном участке, приложенный к разрешению, подготовлен в нарушение требований п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно – хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Кроме того, расстояние от проектируемого гаража на участке № до летней кухни на участке № меньше предусмотренного Приложением 1 «Противопожарные требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Расстояние от окон жилых помещений до сарая должны рассчитаться с учетом размеров санитарных зон. Также сообщается, что рассмотрение вопроса о подлинности документов по межеванию земельного участка не относятся к компетенции Комитета. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» следует, что Тырса В.В. разрешено строительство пристроек к дому по <адрес> ст. <данные изъяты>. В соответствии с правом на производство работ по индивидуальной застройке выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ Тырса В.В. разрешено строительство хозпостроек, пристроек к дому и гаража с указанием площадей и с требованием соблюдения всех строительных норм. Имеется техническая документация по межевому плану участка, расположенного по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>. Также, свидетельством о гос. регистрации права 01-РА № подтверждается, что Тырса В.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1800 00 кв.м. по адресу: РА <адрес> ст. <данные изъяты>, <адрес>. Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РА <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>, категории: земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ площадью 1800 кв.м., принадлежит на праве собственности Тырса В.В. По настоящему делу назначалась и проводилась судебно- землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1)соответствуют ли строительным нормам и правилам незавершенное строительство здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты> <адрес>? Если нет, то почему? 2)соответствуют ли разрешительной документации незавершенное строительство здания гаража, расположенное по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес>?, Если нет, то почему? Согласно заключению данной экспертизы, незавершенное строительство здания гаража, расположенное на земельном участке по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам по следующим основаниям: по первому вопросу: 1) Минимально допустимое расстояние до межи 1м., что является нарушением планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства. 2) Минимально допустимое расстояние до строения на соседнем участке значительно меньше 6м., что является нарушением планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства. 3) Расстояние между строящимся гаражом и жилым домом расположенным на соседнем участке составляет 4,06 м., что является нарушением противопожарных требований регламентирующие расстояние равное 6м. По второму вопросу: Незавершенное строительство здания гаража, расположенное по адресу: ст. <данные изъяты>, <адрес> не соответствует строительной документации по следующим основаниям: 1) Строящийся объект не соответствует проектной конфигурации. 2) Строящийся объект имеет отклонения от проектных размеров. Принимая во внимание, что незавершенное строительство здания гаража не соответствует строительным нормам и строительной документации, суд считает, что она является самовольной. В соответствии с п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 1082ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, согласно которым суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Худобин А.А. оплатил сумму <данные изъяты> руб. ООО «А-КОСТА», за услуги по проведению судебной экспертизы согласно определения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чек- ордер на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате Худобиным А.А. государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг представителя, истцом суду не представлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с Тырса В.В. в пользу Худобина А.А. судебные расходы, а именно за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. 00 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Худобина Андрея Александровича к Тырса Виталию Васильевичу о сносе самовольной постройки и возмещении причиненных убытков, удовлетворить частично. Признать незавершенное строительство здания гаража расположенное по адресу: РА <адрес>, ст. <данные изъяты> <адрес> самовольной постройкой, обязать Тырса Виталия Васильевича осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Взыскать с Тырса Виталия Васильевича в пользу Худобина Андрея Александровича судебные расходы, за произведенную экспертизу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек, Взыскать с Тырса Виталия Васильевича в пользу Худобина Андрея Александровича судебные расходы, за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований Худобина Андрея Александровича к Тырса Виталию Васильевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> тысяч) руб. 00 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня оглашения через Гиагинский районный суд. Председательствующий: Б.В. Берзегов