дело ... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Данилова С.А., при секретаре – Морген А.Э., с участием представителя истца Чепурко Т.И. – адвоката ГРКА «Статус» Ломешин А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чепурко Т.И. к Патрашенко П.А. о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: Чепурко Т.И. обратилась в суд с иском к Патрашенко П.А. о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности. В обоснование своего иска Чепурко Т.И. указала, что ... примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ст. <данные изъяты>, на перекрёстке ... и ..., Патрашенко П.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, не предоставил преимущество в движении мопеду «Омакс», двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, при котором пострадала Чепурко Т.И. получив средней тяжести вред здоровью. Ответственность за указанное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы с незначительным смещением отломков, ушибов тела, левой руки, левой ноги. Это подтверждается эпикризом из Гиагинской ЦРБ, заключением эксперта .... Сразу после ДТП Чепурко Т.И. находилась в шоковом состоянии, так как очень сильно испугалась, и была доставлена в Гиагинскую ЦРБ и была сразу же госпитализирована. С ... по ... Чепурко Т.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ .... Это подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. ... ей была сделана операция – остеосинтез левой ключицы. С момента выписки до настоящего времени она находится на амбулаторном лечении у невропатолога. ... определением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ..., ст. лейтенанта милиции Елисеевым С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика Патрашенко П.А. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... от ..., Патрашенко П.А. признан виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда моему здоровью и а него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП происшедшего по вине ответчика истцу был причинён также имущественный вред. От компенсации морального вреда причинённого истцу в результате ДТП ответчик категорически отказался. Моральный вред Чепурко Т.И. был причинен тем, что во время ДТП она сильно испугалась за свою жизнь, долгое время не могла прийти в себя, находилась в шоковом состоянии. Чепурко Т.И. страдала от физической боли как в момент причинения телесных повреждений, так и во время их последующего лечения, ей была сделана операция под общим наркозом на ключице. Длительное время, почти <данные изъяты> дней она находилась на стационарном лечении, вдали от дома и членов своей семьи, она одна воспитывает двоих детей, и в её отсутствие дети жили дома одни. Весь этот период Чепурко Т.И. не могла заниматься своими привычными делами, была лишена возможности вести полноценный образ жизни, от этого испытывала дискомфорт. Чепурко Т.И. просит суд взыскать с ответчика Патрашенко П.А. в счет компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей., так же просит взыскать расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Чепурко Т.И. – Ломешин А.А. поддержал иск в полном объеме, просил взыскать с ответчика Патрашенко П.А. в счет компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Так же Ломешин А.А. пояснил, что в период когда Чепурко Т.И. была на стационарном лечении, ее пятнадцатилетней дочери Чепурко К.В. приходилось выходить на работу вместо истицы в цех по переработке молока к индивидуальному предпринимателю. Просит также взыскать с ответчика судебный расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Патрашенко П.А. неоднократно вызывался в суд надлежащим образом по настоящему делу почтовыми извещениями: на ... ... и ... Однако ответчик в суд по вызову ни разу не явился. Сведений о причинах неявки Патрашенко П.А. в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца, и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, считает иск Чепурко Т.И. к Патрашенко П.А. о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности – обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Копией паспорта, выданного ... <данные изъяты> РОВД РА серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> на имя Чепурко Т.И. <данные изъяты> г.р. подтверждается личность истца. Квитанцией ... от ... подтверждается, что от Чепурко Т.И. в уплату за составление заявления и участие в судебном заседании получено <данные изъяты> рублей. Объяснением Столбовской Л.П. от ... подтверждается, что ... в ст. <данные изъяты>, она ехала за рулем своего Скутера Омакс, вместе с ней ехала ее подруга Чепурко Т.И. на перекрестке ... и ..., автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением Патрашенко П.А. допустил нарушение ПДД, не предоставил преимущество в движении мопеду «Омакс», двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, при котором пострадала Чепурко Т.И. Объяснением Чепурко Т.И. от ... подтверждается, что ... в ст. <данные изъяты>, она ехала вместе со своей подругой Столбовской Л.П. на Скутере, за рулем Скутера была Столбовской Л.П., на перекрестке ... и ..., автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Патрашенко П.А., допустил нарушение ПДД, не предоставил преимущество в движении мопеду «Омакс», двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение при котором она пострадала. Объяснением Патрашенко П.А. от ... подтверждается, что ... в ст. <данные изъяты>, он ехал по ..., подъехав к перекрестку, он остановился чтобы пропустить автомобиль, который ехал по главной дороге, когда Патрашенко П.А. начал переезжать перекресток, он почувствовал, что его ударили в правое крыло. Справкой из администрации МО «<данные изъяты>» подтверждается, что Чепурко Т.И. <данные изъяты> г.р. проживает в ст. Дондуковской, по ... .... В составе семьи имеет дочь – Чепурко К.В. <данные изъяты> г.р., сына – Чепурко В.В. <данные изъяты> г.р. Справкой из администрации МО «<данные изъяты>» подтверждается, что Чепурко Т.И. имеет в личное подсобное хозяйство, расположенное при домовладении где в <данные изъяты>. выращиваются: куры в количестве <данные изъяты> штук, утки – <данные изъяты> штук. На земельном участке выращивается: картофель, лук, чеснок, огурцы, помидоры, капуста, морковь, свекла, перец, зелень. Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... Патрашенко П.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД, не предоставил преимущество в движении мопеду «Омакс», двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, при котором пострадала Чепурко Т.И. получив средней тяжести вред здоровью. Ответственность за указанное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Постановлением ОГИБДД отдела МВД России по ГИ - ... по делу об административном правонарушении от ... подтверждается, что на Патрашенко П.А. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ... от ... на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по ... от ..., - у Чепурко Т.И. закрытый перелом средней трети левой ключицы с незначительным смещением отломков могли образоваться при ударе потерпевшей выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим падением с движущегося мототранспорта и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок т.е. ... и при обстоятельствах указанных в определении, и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., подтверждается, что ... в Дондуковскую больницу обратилась Чепурко Т.И. <данные изъяты> г.р., получившая телесные повреждения в результате ДТП с Патрашенко П.А., который не предоставил преимущество в движении Скутеру. Справкой о ДТП от ... подтверждается, что Патрашенко П.А. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, не предоставил преимущество в движении мопеду «Омакс», двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, при котором пострадала Чепурко Т.И. В соответствии с эпикризом, Чепурко Т.И. с ... по ..., находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Гиагинской ЦРБ с диагнозом закрытый перелом средней трети левой ключицы с незначительным смещением отломков. Действиями ответчика Патрашенко П.А., управлявшего автомобилем, являющимся в соответствии с Законом источником повышенной опасности, истцу были причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ (возмещение морального вреда) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ... от ... (с последующими изменениями и дополнениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных Чепурко Т.И. нравственных страданий, обстоятельства совершенного Патрашенко П.А. административного правонарушения, а так же, что его вина доказана и установлена постановлением Начальника ОГИБДД отдела МВД России по .... С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, на основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чепурко Т.И., поскольку ответчик Патрашенко П.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, нигде не работает, а истцу Чепурко Т.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, Чепурко Т.И. понесла судебные расходы, связанные с оплатой представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и её представитель просит взыскать эти расходы с ответчика. Таким образом, с учетом изложенного, на основании: ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»; и ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах», с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> рублей - судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Чепурко Т.И. к Патрашенко П.А. о возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично. Взыскать с Патрашенко П.А. ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., в пользу Чепурко Т.И. ... года рождения, уроженки х. Красный Кут, лабинского района ..., проживающей: ..., ст. Дондуковская, ..., в счет компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Патрашенко П.А. в пользу Чепурко Т.И. расходы, связанные с оказанием услуг на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Патрашенко П.А. в пользу Чепурко Т.И. в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) руб. Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия решения в окончательной форме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Копия верна: С.А. Данилов