№2-247/12г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кусакиной О.Н.,

при секретаре - Трегукбовой А.З.,

с участием истца - Паляница О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паляница О.Г. к Шихову А.И. о защите прав потребителей,

Установил:

Паляница О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шихову А.И. о защите прав потребителей.

В обоснование иска Паляница О.Г. указала, что "данные изъяты" ею был сделан заказ на изготовление гардеробной и прихожей в "данные изъяты", исполнителем которого является ответчик – Шихов А.И.

После проведения замеров по указанному адресу, Шихов А.И. написал расписку, согласно которой он получил за изготовление в срок до "данные изъяты" гардеробной и прихожей, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб., оставшуюся часть денежных средств они договорились передать после подписания договора на оказание услуг.

"данные изъяты" между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению и производству монтажа мебельного изделия, и установлен новый срок изготовления работ – "данные изъяты" Так же при подписании договора Шиховым А.И. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., общая сумма, оплаченная истцом согласно п.9 договора, составила <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени договор от "данные изъяты" не исполнен, монтаж гардеробной и прихожей не произведен.

Истцом неоднократно принимались попытки связаться с ответчиком с целью выяснения причины неисполнения условий договора, однако, по указанному в договоре адресу проживания Шихов А.И. отсутствует, на телефонные звонки не отвечает.

"данные изъяты" ответчику была направлена письменная претензия и предоставлен срок для устранения недостатков до "данные изъяты", однако, ответчик на претензию не отреагировал, и всячески уклоняется от исполнения своих обязательств.

Поскольку, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, истец испытывает неудобства, так как не имеет возможности в полной мере пользоваться помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, полагает, что тем самым, ответчиком причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию: сумма, уплаченная при заключении договора – <данные изъяты> руб.; неустойка, за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной договором – <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика Шихова А.И. в свою пользу: оплаченную при заключении договора об оказании услуги по изготовлению и монтажу гардеробной и прихожей сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренную п.9 договора в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от требуемой суммы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; всего на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Паляница О.Г. не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что при покупке мебели в магазине "данные изъяты", сборщик мебели посоветовал ей обратиться к Шихову А.И. для изготовления гардеробной и прихожей, который, с его слов, начинал свое дело и изготавливал мебель подешевле, дал его телефон. Она позвонила, Шихов А.И. приехал к ней в квартиру, сделал замеры. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей за всю мебель, установили срок – до "данные изъяты" Она дала Шихову А.И. по расписке <данные изъяты> рублей. В установленный срок Шихов А.И. ничего не сделал. В <данные изъяты> г. Шихов А.И. приехал к ней, стал объяснять, что у него возникли семейные проблемы, он растратил деньги, просил её, обещал изготовить и установить гардеробную и прихожую через несколько дней. Они заключили договор "данные изъяты" и по просьбе Шихова А.И. она передала ему оставшиеся <данные изъяты> рублей. После этого Шихов А.И. «пропал». На телефон не отвечает. По адресу, указанному в договоре, со слов соседей, он не живет и не жил. Пункт 9 договора об оказании услуг Шихов А.И. заполнил лично. Она не обратила внимание, что в договоре Шихов А.И. не дописал, что получил от неё всю сумму. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред. Она долго искала Шихов А.И., нервничала, переживала, до сих пор переживает, что с ней так обошлись, что отрицательно сказывается на её здоровье. В начале <данные изъяты> г., по телефону Шихов А.И. ей сообщил что исполнять взятые на себя обязательства не намерен, денег не вернет, а она может обращаться куда угодно. Просит удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчик Шихов А.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, однако в суд по вызову ни разу не явился.

Судебные извещения направлялись Шихову А.И. по всем известным суду адресам его мест жительства.

На основании копии паспорта выданного ОУФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты", серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> на имя Шихова А.И. "данные изъяты" г.р., ответчик значится зарегистрированным с "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Письмом начальника ОУ ФМС России по "данные изъяты" в "данные изъяты" В. от "данные изъяты" и адресной справкой от "данные изъяты" подтверждается, что Шихов А.И. "данные изъяты" г.р., значится зарегистрированным с "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Из почтового уведомления от "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что Шихов А.И. лично, по месту его регистрации, получил копию искового заявления и судебную повестку о явке в суд на "данные изъяты", следовательно, ответчик знал об исковых требованиях, и о последствиях совершения, либо не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Паляница О.Г., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании паспорта, выданного ОВД "данные изъяты" "данные изъяты", серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> на имя Паляница О.Г. "данные изъяты" г.р., установлена личность истца.

Согласно расписке от "данные изъяты", Шихов А.И. взял деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Паляница О.Г. за изготовление гардеробной и прихожей, обязался изготовить заказ до "данные изъяты"

Из договора об оказании услуг от "данные изъяты", заключенного между Паляница О.Г. (заказчиком) и Шиховым А.И. (исполнителем), установлено, что (п.2.7) исполнитель до "данные изъяты" должен выполнить работу, указанную в п. 2.3 данного договора, а именно укомплектовать, доставить бесплатно и установить Изделие в соответствии с комплектацией согласно накладной. В п.9 данного договора установлена дата монтажа – "данные изъяты" и общая сумма договора – <данные изъяты> рублей, а также указано «В случае срыва срока обязуюсь вернуть деньги в двойном размере».

"данные изъяты" истцом ответчику была направлена письменная претензия и предоставлен срок для устранения недостатков до "данные изъяты", однако, как следует из искового заявления ответчик Шихов А.И. на претензию не отреагировал, и всячески уклоняется от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги), в т.ч. сроки окончания выполнения работы (оказания) услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и, поскольку, согласно п.2 ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» работа оплачена истцом при заключении договора, потребовать возврата уплаченной за оказание услуги по изготовлению и монтажу мебели суммы.

Из расписки от "данные изъяты" следует, что Шихов А.И. взял <данные изъяты> руб. у Паляница О.Г. за изготовление гардеробной и прихожей в срок до "данные изъяты", что подтверждает доводы истца о том, что ответчик должен был изготовить указанную мебель к установленной дате.

Однако, со слов истца, данная мебель до настоящего времени Шиховым А.И. не изготовлена и истцу не передана.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с последующими изменениями: «…по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе)».

"данные изъяты" между Паляницей О.Г. и Шиховым А.И. именуемым, был заключен договор об оказании услуг, в т.ч. о проведении консультации по комплектации мебельного Изделия, укомплектовании, доставке и установке Изделия и др.

Однако до настоящего времени договор от "данные изъяты" не исполнен, монтаж гардеробной и прихожей не произведен.

Таким образом установлено, что ответчик Шихов А.И. нарушил условия, и не исполнил обязательства, которые были оговорены в расписке от "данные изъяты" и в договоре об оказании услуг от "данные изъяты"

Согласно ст. 13 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-I «О защите прав потребителей», п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истец Паляница О.Г. просит суд взыскать с Шихова А.И. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ею ответчику по расписке от "данные изъяты" и по договору от "данные изъяты"

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденному распиской от "данные изъяты" о получении Шиховым А.И. денег, т.к. из п. 9 договора об оказании услуг от "данные изъяты", как и из всего содержания данного договора, не следует, что Паляница О.Г. передала Шихову А.И. <данные изъяты> рублей.

Других доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать

убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в качестве аванса за выполненную работу.

По этим же основаниям, требование Паляница О.Г. о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, в соответствии с п.9 договора об оказании услуг от "данные изъяты", то есть в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Таким образом, во всех случаях неправомерных действий изготовителя заказчик имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания заказчика.

Суд считает, что неправомерные действия ответчика по невыполнению условий договора об оказании услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями истца, распиской, договором, копией паспорта ответчика.

При вынесении решения, суд также учитывает, что Шихов А.И. при составлении договора указал в нем недостоверную информацию о месте своего жительства, что, по мнению суда, свидетельствует о неправомерных действиях ответчика и его желании уклониться от исполнения договора.

В связи с перечисленными обстоятельствами, с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика Шихова А.И. в пользу истца Паляница О.Г. следует взыскать <данные изъяты>.(убытки)+<данные изъяты>.(неустойка) + <данные изъяты>.(компенсация морального вреда)=<данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.

На основании пп.7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение.

Таким образом, данный штраф не может быть взыскан в пользу истца. В связи с чем, требование Паляница О.Г. о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК по данному делу подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 ч.1 п.1, 333.20 ч.1 п.1НК РФ.

На основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, Паляница О.Г. освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 453ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Паляница О.Г. к Шихову А.И. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Шихова А.И.,"данные изъяты" рождения, уроженца "данные изъяты"а "данные изъяты", в пользу Паляница О.Г.: понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Паляница О.Г. к Шихову А.И. о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с Шихова А.И. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шихова А.И. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий подпись О.Н.Кусакина

Копия верна: судья О.Н.Кусакина