Дело №2-106/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.03.2011 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Скоморохова С.В.
при секретаре - Ткачёвой З.В.
с участием истцов Диденко Г.В., Подопригора И.В., представителя истцов – Наурзок Р.Р. действующую по ордеру; ответчика Диденко А.В., представителя ответчика – Ломешина А.А. действующего по ордеру; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Диденко Г.В., Подопригора И.В. к Диденко А.В. о восстановлении Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, срока для принятия наследства после смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока уважительными; признать право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты>, бригада №, поле №, за Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях,
Установил:
Диденко Г.В., Подопригора И.В. обратились в суд с иском к Диденко А.В. о восстановлении Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, срока для принятия наследства после смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока уважительными; признать право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», за Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях. В судебном заседании истцы Диденко Г.В., Подопригора И.В. уточнили иск в части признания права собственности на земельный участок и просят суд признать право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты> бригада №, поле №, за Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях.
В обоснование иска Диденко Г.В. и Подопригора И.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО, проживавший до смерти по адресу: <адрес>. О смерти отца им сообщил ответчик Диденко А.В., который проживал и проживает по настоящее время в родительском доме. Они были на похоронах. После его смерти открылось наследство. У ФИО и ФИО трое детей наследников: они истцы Диденко Г.В., Подопригора И.В. (Диденко) И.В. и ответчик Диденко А.В.. Так как родители не оставили никакого завещания, наследниками по закону являются все трое детей. Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца состоит из : земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты> бригада №, поле №, и индивидуального жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Диденко А.В. обещал им истцам, что все наследство разделит по родственному, т.е. был разговор о наследстве после смерти отца, но к единому мнению не пришли. Также истец Подопригора И.В. пояснила, что она еще до смерти отца не возражала, чтобы имущество после смерти отца осталось ответчику Диденко А.В., но после ссоры решили его проучить, поэтому они истцы против, чтобы ответчик только один вступил в наследство. Им люди подсказали, что для вступления в наследство необходимо обратиться к нотариусу. В <данные изъяты> г. от нотариуса им стало известно, что ответчик вступил в наследство. Когда истцы обратились к нотариусу для оформления наследства, то уже был пропущен шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства. Нотариус ФИО им разъяснил, что они вправе обратиться в суд с заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, причиной пропуска срока для принятия наследства явилась некомпетентность и не знание указанных положений закона, а также нервное потрясение.
Нервное потрясение для истца Диденко Г.В. заключается в периодичных ссорах с ответчиком до смерти и после смерти отца, данные ссоры не из-за наследства. В больнице он не лежал. Истец Подопригора И.В. пояснила, что нервного потрясения у нее не было, просто с ответчиком она поссорилась и не разговаривает с ним после смерти отца. В больнице она не лежала. Также Диденко Г.В. пояснил, что после смерти отца ФИО в его доме, расположенном <адрес>, ремонта не делал, из родительского дома он ушел в <данные изъяты> г. после женитьбы. Подтверждает, что возил супругу ответчика в учреждения для оформления документов на наследство, и знал, что ответчик в <данные изъяты> г. получил деньги за ритуальные услуги. Подопригора И.В. после смерти отца в родительском доме не была. Из родительского дома она ушла в <данные изъяты> г., после того как вышла замуж. Просят суд удовлетворить их иск.
Представитель истцов – Наурзок Р.Р. просит суд удовлетворить иск Диденко Г.В. и Подопригора И.В. поскольку, согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причина. Как пояснили истцы они причиной пропуска срока для принятия наследства явилась некомпетентность и не знание указанных положений закона, они от людей узнали, что нужно обращаться к нотариусу и, что есть определенная процедура для вступления в права наследства.
Ответчик Диденко А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО, в июле <данные изъяты> г. он подал нотариусу ФИО заявление о принятии наследства. В настоящее время он вступил в наследство на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты>, бригада №, поле №, и оформляет документы на вступление в наследство на родительский дом, расположенном <адрес>, в котором проживал с родителями и проживает по настоящее время, и производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Разговора с истцами о том, что он поделит по родственному наследственное имущество не было. Более того, истец Диденко Г.В. возил его супругу в ноябре <данные изъяты> г. для оформления документов на дом, чтобы вступить на него в наследство. Также брат истец по делу Диденко Г.В. знал, что он, Диденко А.В. получил в <данные изъяты>. деньги за ритуальные услуги. Также о смерти отца извести истцов он, и они были на похоронах.
Представитель ответчика Ломешин А.А. также просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы не представили доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а не знание закона о том, что нужно обращаться к нотариусу для принятия наследства не является уважительной причиной.
Третье лицо нотариус ФИО в судебном заседании пояснил, что он не помнит, обращались ли истцы по делу для принятия наследства, но все сроки для принятия наследства вышли, и он мог им рекомендовать обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. Из наследственного дела следует, что ответчик Диденко А.В. обратился вовремя для принятия наследства. Истцы знали о смерти родителей и могли обратиться к нотариусу за консультацией, который разъяснил бы их права. Оставляет на усмотрение суда удовлетворение иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов и ответчика по делу ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО, проживавший до смерти по адресу: <адрес>. О смерти отца истцам сообщил ответчик Диденко А.В..
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела приобщённых к гражданскому делу, а также из показаний истцов и ответчика следует, что ответчик Диденко А.В. подал в июле <данные изъяты> г. нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО заявление на принятие наследства. Диденко А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты>, бригада №, поле №. Также ответчик Диденко А.В. проживал и проживает по настоящее время в родительском доме, за который оплачивает налоги, коммунальные услуги, делал ремонт, получил деньги за ритуальные услуги. Истцы Диденко Г.В. и Подопригора И.В. были на похоронах, не предприняли никаких мер для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1054 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено принятие наследства по истечения установленного срока. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании истцы Диденко Г.В. и Подопригора И.В. не представили в суд доказательств об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, знали об открытии наследства, а ссылка истцов на то, что они не компетентны и не знали закон, то этот довод, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Более того, истцы пропустившие срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания истцов, ответчика, и считает, что в исковых требованиях Диденко Г.В. и Подопригора И.В. следует отказать полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Второе требование истцов состоит в признании права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, стоимостью <данные изъяты> руб. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая сумма составляет <данные изъяты> Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении искового заявления Диденко Г.В., Подопригора И.В. к Диденко А.В. о восстановлении Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, срока для принятия наследства после смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока уважительными; признать право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АКХ им. <данные изъяты>, бригада №, поле №, за Диденко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подопригора И.В. (Диденко) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях, - отказать.
Взыскать с Диденко Г.В., Подопригора И.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов