Дело №2-149\11 г.
РешениеИменем Российской Федерации
18 марта 2011 г. ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кусакиной О.Н.,
при секретаре Трегубовой А.З.,
с участием истца Лапицкой В.Т.,
представителя ответчика – адвоката Гиагинской ГРКА «Статус» Щербина К.С., представившего удостоверение № …. и ордер №…. от …. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапицкой В.Т. к Сусловой Л.Л., третье лицо – территориальный пункт ОФМС России по РА в Гиагинском районе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Лапицкая В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Сусловой Л.Л. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении Лапицкая В.Т. указала, что она является собственником домовладения с земельным участком расположенного по адресу: …., согласно свидетельства о государственной регистрации права от … г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В период с … г. по настоящее время в данном домовладении значится зарегистрированной ответчица Суслова Л.Л., … г. рождения, которая была зарегистрирована в данном доме по ее согласию, т.к. являлась супругой ее сына и просила зарегистрировать ее в доме, т.к. она не имела регистрации на территории Гиагинского района и не могла обменять паспорт. Ответчица в доме проживала в период брака с сыном, брачные отношения между ними прекращены с … г., и с … г. ответчица в указанном домовладении не проживает, ее место жительства истице не известно.
… г. умер ее сын Суслов В.Г.
Ответчица членом ее семьи никогда не являлась, и в данном доме проживать не будет. Ответчица не оплачивает налоги, коммунальные платежи и не платит ей квартирную плату. Так как Суслова Л.Л. членом ее семьи не является и дальнейшее ее проживание в данном доме не возможно, никаких прав на данную недвижимость она не имеет, истица считает необходимым решить вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования домовладением по адресу: ….
Ответчица, не снимаясь с регистрации, препятствует распоряжаться истице имуществом как собственным. В последствии возможна продажа указанной недвижимости.
Просит признать Суслову Л.Л., … г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ….
В судебном заседании истица Лапицкая В.Т. поддержала свое исковое заявление в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, т.к. ее место жительства ей неизвестно. Со слов она знает, что Суслова Л.Л. последние несколько лет проживает в г. …, там вышла замуж. Просит признать Суслову Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: …. В настоящее время саманная хата, в которой зарегистрирована ответчица Суслова Л.Л., не пригодна для проживания, стена обрушилась. На хату отсутствуют какие-либо технические документы. По этой причине ей не выдали на хату Свидетельство о праве собственности. Данная саманная хата с земельным участком по …, ранее принадлежала ее сестре П. Иных наследников, кроме нее, Лапицкой В.Т., у П. нет. Регистрация ответчицы лишает её возможности продать земельный участок. Согласна рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
На основании справки начальника ТПМ ст. Дондуковской ОВД по Гиагинскому району … от …. г., установлено, что Суслова Л.Л., … г. рождения по … не проживает.
Из справки главы администрации МО «Дондуковское сельское поселение» № … от …. г. следует, что в домовладении, находящемся в …, по данным похозяйственных книг администрации МО «Дондуковское сельское поселение» за … г. Суслова Л.Л. … г.р. проживающей не значится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сусловой Л.Л., назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щербина К.С. представителем ответчика в данном судебном заседании.
Адвокат Щербина К.С. рассмотрение иска оставил на усмотрение суда. Не возражал рассмотреть в отсутствии третьего лица.
Представитель территориального пункта ОФМС России по РА в Гиагинском районе, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ч.3 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав истца Лапицкую Т.В., представителя ответчика Щербина К.С., исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании паспорта выданного …. г. установлена личность истицы Лапицкой В.Т.
Согласно адресной справки территориального пункта ОФМС Росси по РА в Гиагинском районе от … г., Суслова Л.Л., … г. рождения, значится зарегистрированной по адресу: …, № …, с …. г.
Свидетельством о государственной регистрации права от … г., подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от … г. Лапицкая В.Т. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, кадастровый номер: ….
Из договора купли-продажи от …. г. следует, что П. являлась собственницей саманной двухкомнатной хаты с земельным участком по …..
Свидетельством о праве на наследство по закону от … г., подтверждается, что наследницей имущества П., умершей …. г., состоящего из земельного участка площадью …. кв.м. с кадастровым номером: …., находящегося по адресу: …, является её сестра Лапицкая В.Т.
Из справки администрации МО «Дондуковское сельское поселение»№ … от … г. следует, что администрация не располагает сведениями о местонахождении Сусловой Л.Л.
Согласно справки начальника ТПМ ст.Дондуковской ОВД по Гиагинскому району от …. г., сведений о месте нахождения Сусловой Л.Л. не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, в котором зарегистрирована ответчица- саманная хата, в настоящее время разрушена из-за ветхости и на нее отсутствуют какие-либо технические документы.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить помещение во владение или пользование на основании договора найма или на ином законом основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определен круг членов семьи собственника жилого помещения, имеющих право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суслова Л.Л. не является членом семьи Лапицкой В.Т., соглашения о пользовании данным жилым помещением между ответчиком и истцом не имеется, договор найма не заключался, поэтому, на основании ст. 31 ЖК РФ Суслову Л.Л. следует признать утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лапицкой В.Т. к Сусловой Л.Л., третье лицо – территориальный пункт ОФМС России по РА в Гиагинском районе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Суслову Л.Л., … г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня объявления, через Гиагинский районный суд.
Председательствующий О.Н.Кусакина