Дело №2-161/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2011 года ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Кусакиной О.Н.,
при секретаре Трегубовой А.З.,
с участием истца Бегеретова С.У., его представителя– Дамова Р.Ш., ответчика Букреева В.П., его представителя – Литовченко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бегеретова С.У. к Букрееву В.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Берегетов С.У., обратился в суд с исковым заявлением к Букрееву В.П. о взыскании в его пользу в принудительном порядке суммы основного долга …руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., а всего на общую сумму … руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования на дату вынесения решения и просит суд взыскать с Букреева В.П. в его пользу сумму основного долга … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., а всего на общую сумму … руб.
В обоснование иска Бегеретов С.У. указал, что Букреев В.П. занял у него деньги в долг на один месяц … года – … рублей, … года – … рублей и … евро, … года – … рублей и … евро, … года – … рублей. Под всякими предлогами Букреев В.П. не отдаёт долг и пользуется его денежными средствами по настоящее время. На что Букреев В.П. потратил деньги ему не известно, а деньги, которые Букреев В.П. брал у его жены Б. к данным распискам отношения не имеют. У них с супругой есть совместные деньги, и есть у каждого отдельно свои деньги. Букреев брал деньги от имени колхоза М. у его супруги. Его жена занималась предпринимательством, у нее было …, поэтому у неё были личные деньги. А у него Букреев В.П. занимал лично для себя. Сначала Букреев В.П. брал деньги на доверии, а потом он решил подстраховаться и предложил Букрееву В.П. написать расписки. Букреев В.П. приезжал часто за деньгами, бывало два раза в день, т.к. он был многим должен. Букреев В.П. говорит, что для колхоза брал, но это не так. Он Букрееву В.П., говорил, что колхоз подходит к банкротству, поэтому деньги занимать будет только лично для него, и расписки брал только от его имени. В иске указан долг Букреева В.П. лично ему. От имени колхоза им. М. Букреев брал у его супруги, с ней составлялся договор займа, для каких целей он брал ему не известно. Букреев часть денег возвращал, и тут же занимал. Разницу в размере более … рублей Букреев так и не вернул его супруге. Он, Бегеретов, получал машину пшеницы, стоимостью … рублей, по доверенностям от имени Букреева В.П., в счет погашения долга его супруге. Всего Букреев В.П. выдал ему пять доверенностей на получение зерна, но получил он только по одной доверенности одну машину, т.к. остальное зерно ему выдать отказались. Букреев В.П. в … г., когда он обратился в суд, говорил, что долг погасят ООО «Г», «З». Поэтому он согласился на мировое соглашение, т.к. Букреев В.П. обещал ему рассчитаться сначала с его женой, а потом вернуть долг ему, но обещаний не выполнил.
Представитель истца Бегеретова С.У. - Дамов Р.Ш. в судебном заседании поддержал уточненные на 15.04.2011 г. исковые требования и просил взыскать с Букреева В.П. в пользу Бегеретова С.У. сумму основного долга … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., а всего на общую сумму … руб., т.к. до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.
Ответчик Букреев В.П. пояснил в судебном заседании, что исковые требования не признает, т.к. занимал деньги только для нужд хозяйства. При всех займах присутствовали Бегеретов и его супруга, и он говорил им, что занимает деньги для колхоза. Когда он приезжал занимать, всегда с ним была К., которая работала в то время кассиром в колхозе им. «М». Первую сумму денег он занимал дома у Бегеретовых, при этом присутствовала К., второй раз они приехали с К. на территорию АТП ст. Гиагинской. Когда он занял … евро, написал расписку Бегеретову С.У., деньги оприходовал в кассу в колхозе. Потом вскоре он привез проценты … рублей за займ, и попросил эти деньги назад под проценты и еще … евро взаймы. Он обменял валюту по курсу на рубли в банке …, и оприходовал в кассу колхоза, оформляли через приходно-кассовый ордер, подписанный бухгалтером. Все суммы, которые занимал у Бегеретова С.У., получал в присутствии К., других займов не было. С Бегеретовым С.У. познакомил его двоюродный брат А., первый займ он при нем брал -… рублей до … года без расписки, и его вернул. В …, в …г. были займы, брали эти деньги под урожай. Но … год официально был признан стихийным, соя пострадала, не дала урожая, из-за этого он не смог отдать сумму займа и проценты. Они решили заключить договор займа с супругой Бегеретова на … рублей, в договор займа включили … голов крупнорогатого скота, в случае не возврата денег. Когда он возвращал деньги, то во всех кассовых ордерах расписывался Бегеретов, все было на доверии. Вернули ему сумму … рублей, был закрыт основной долг первого займа Бегеретову. Колхоз им. «М» обанкротился, кредиторы обратились в суд, все рассматривалось в Арбитражном суде, он должен был так же обратиться. Оставался долг в сумме … рублей с процентами, после того как прошло судебное заседание в арбитражном суде, сумма стала меньше, эту сумму предъявили колхозу им. «М», т.к. колхоз уже был ликвидирован, его отстранили от работы. После этого Бегеретов обратился в суд в … г. о взыскании с него долга по распискам, это все одни и те же суммы. До этого он рассчитывался и семью Бегеретовых все устраивало. Все это обсуждалось с бывшими членами совета директоров, в него входили Х., М., Д., Ш., К., Т. и д.р. Одну машину зерна по его указанию, отдал Бегеретовым в счет погашения К., а на остальную сумму долга должны были отдать зерном «З» и «Г», но они не смогли отдать зерно, т.к. у них были проблемы. С ними была договоренность чисто по- человечески, они просто решили ему помочь. На сегодняшний день за колхозом остался долг Б. - … рублей. Расписки у Бегеретова не забрал, т.к. все было на доверии. На основании Устава, он имел право распоряжаться имуществом колхоза, подписывать сделки. Деньги были необходимы на нужды колхоза, на выдачу зарплаты, закупки ГСМ, на запчасти.
Представитель ответчика Букреева В.П. – Литовченко И.А. просил Бегеретову С.У. в иске отказать, т.к. Букреев В.П. занимал деньги для нужд СХП им. М., деньги поступали в хозяйство и расходовались на его нужды, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, документами банка. В настоящее время СХП им. Мичурина ликвидировано. Деньги, полученные от истца, по его желанию, оформлялись на его супругу, основные суммы займа и процентов ей возвращены.
Представитель третьего лица - директор ООО «З» Х. чьи показания в ходе судебного заседания 30.03.2011 г. по ходатайству сторон были оглашены, пояснил в судебном заседании, что ООО «З» ничего на занимало у Бегеретовых и ничего им не должно. Вопросы по поводу займа денег обсуждались на Совете директоров колхоза М. Именно у кого собирались занимать и какую сумму он не знает. На собрании всегда присутствовал секретарь, который вел протокол собрания. Букрев В.П. говорил, что необходимо занимать. У каких-то людей, точно не может сказать. Так же какие суммы денег занимались, не может сказать. Ему известно, что деньги поступали в кассу. Какие это были суммы и от кого, как приходовались- не знает, этим занимался бухгалтер. Когда стал вопрос о выплате … рублей Б., они решили помочь добровольно, но не смогли. Фактически все хозяйства были банкротами.
Представитель третьего лица - директор ООО «Г» К., чьи показания в ходе судебного заседания 31.03.2011 г. по ходатайству сторон были оглашены, пояснил, что на Совет директоров выносился вопрос о займе денег. Букреев В.П., как руководитель, решал эти вопросы, они ему доверяли, велся протокол. Какие суммы и у кого конкретно он занимал, ему не известно. Речь шла о займе денег у Бегеретова С.У., за супругу ничего не слышал. Знает, что в кассу поступали деньги, они необходимы были на приобретение ГСМ, на выдачу заработной платы, в общем, на нужды колхоза, т.к. колхоз был на грани банкротства. Всеми документами занимался бухгалтер. Какие суммы занимал Букреев В.П. у Бегеретова С.У., не помнит. О поступлении валюты в кассу ему ничего не известно. Букреев В.П. занимал и у других людей, кроме Бегеретова С.У. Ему не известно, в каком порядке приходовались деньги и все ли деньги граждан были оприходованы, т.к. этим занимался Букреев В.П. и бухгалтер, они им доверяли. ООО «Г» ничего не занимало у Бегеретовых и ничего им не должно.
Выслушав истца Бегеретова С.У., его представителя Дамова Р.Ш., ответчика Букреева В.П., его представителя Литовченко И.А., представителей третьих лиц Х. и К., свидетелей Б., К., исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные на 15.04.2011 г. исковые требования Бегеретова С.У. подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.
Свидетель Б., чьи показания в ходе судебного заседания 30.03.2011 г. были оглашены по ходатайству сторон, пояснила, что Букреева В.П. знает хорошо, он приезжал один раз к ней домой занимать у неё деньги с женщиной в начале … года. С этой же женщиной Букреев В.П. был, когда занимал деньги в ст. Гиагинской. Где это было, не может сказать, т.к. в станице не ориентируется. Сначала он … рублей занял, на словах все было. У нее тогда было несколько своих личных …, поэтому были свои сбережения. Потом он еще занимал, но уже под расписку два раза. Возвращал её деньги через кассовые ордера, весь долг не вернул, принес ей этим убытки, пришлось закрыть …. Она не знает, что у Букреева с её мужем за дела были. У мужа были свои деньги. Она с Букреевым заключила договор займа. В договорах займа на л.д. 32,33 подписи её, она подписывала в колхозе. Потом, когда Букреев В.П. отдавал деньги, то их частично получали она и её муж, т.к. у них доверительные отношения. Букреев В.П. не вернул ей … рублей.
Свидетель К., чьи показания в ходе судебного заседания 31.03.2011 г. были оглашены по ходатайству сторон, пояснила, что с … г. по … г. она работала кассиром в колхозе им. «М». Один раз приезжали с Букреевым В.П. к Бегеретову С.У. домой занимать деньги в сумме … рублей. Букреев В.П. занимал у Бегеретова С.У. под … процентов ежемесячно, для хозяйственных целей колхоза. Выписали приходно-кассовый ордер. С супругой заключали договор займа. Все деньги оприходовали в кассу колхоза. Во второй раз они приехали в ст. Гиагинскую с Букреевым В.П., в район ГАИ. Бегеретов С.У. подъехал на своей машине, он был сам. Тогда Букреев В.П. занимал у Бегеретова С.У. … евро и … рублей, также под … процентов ежемесячно, потом в колхозе они составили договор займа. Букреев В.П. писал при ней расписки, но она не видела и не знает, что именно он писал, он озвучивал что под … процентов ежемесячно. Евро она обменяла в … банке. Больше она не принимала участия в займе денежных средств, только оформляла приходные ордера, т.к. Букреев В.П. занимал и у других деньги. С Бегеретовым С.У. рассчитались, он приезжал, получал деньги и расписывался, хотя договор был оформлен на Б., они доверяли, т.к. у них одна семья.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В части 1 ст. 810 ГК РФ указано: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из содержания расписок, имеющихся в материалах дела на л.д.116-119 следует:
1.л.д.118. «Расписка дана Бегеретову С.У. в том, что я Букреев В.П. (паспорт … г.) взял у Бегеретова С.У.в долг. .. рублей сроком на 1 мес. под …% … г. Обязуюсь вернуть … г. … рублей (подпись). Расписка продлена на месяц до … под …% с уплатой … (подпись)».
2. л.д.116. «Расписка дана Бегеретову С.У. в том, что мною Букреевым В.П. занято у него под …% сроком на один месяц … рублей и … ЕВРО. … г.(подпись).Сумма в размере. .. рублей и … Евро продлевается на 1 месяц до … (подпись)».
3.л.д.119. «Расписка дана Бегеретову С.У. в том, что мною Букреевым В.П. занято у него под …% сроком на один месяц …рублей и … ЕВРО. … г.(подпись)».
4. л.д.117. «Расписка дана Бегеретову С.У. в том, что мною Букреевым В.П. занято у него … рублей под …% сроком на 1 месяц … г.(подпись)».
Таким образом, согласно перечисленным распискам, Букреев В.П., занял лично у Бегеретова С.Х., а не у супруги истца Б.:
… г.- … рублей;
… г.- … рублей и … евро;
… г.- … рублей и … евро;
… г.-… рублей.
В судебном заседании Букреев В.П. и Бегеретов С.У. подтвердили подлинность этих расписок. Кроме того Букреев В.П. пояснил, что все перечисленные выше расписки и записи в двух из них: от … г. и от … г., о продлении срока займа на месяц, написаны им собственноручно.
Из расписок не следует, что Букреев В.П. занимал деньги как председатель совета директоров СХП им. М. для нужд данного сельхозпредприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Букреев В.П. занял деньги у Бегеретова С.У. как физическое лицо и распорядился данными деньгами по своему усмотрению.
Имея денежные средства, полученные от Бегеретова С.У. в … г., Букреев В.П. мог предоставить данные деньги СХП им. М. в виде займа или на других условиях и получить эти средства с указанного сельхозпредприятия до прекращения его деятельности в … г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
По мнению суда, истец Бегеретов С.У. представил доказательства, в т.ч. упомянутые выше расписки, что ответчик Букреев В.П. занимал у него указанные в расписках денежные средства и не возвратил их до настоящего времени.
Ответчик Букреев В.П. не оспаривает, что занимал указанные денежные средства у Бегеретова С.У. Однако, по мнению суда, не представил доказательств, что возвратил долг и проценты за пользование денежными средствами.
Как следует из материалов дела, пояснений Букреева В.П. в судебных заседаниях (в т.ч. л.д. 39 оборот), ранее он неоднократно занимал у Бегеретова С.У. деньги, и после возврата долга, расписки забирал и уничтожал.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Ответчик Букреев В.П. не представил суду доказательств, что истец Бегеретов С.У. отказался возвратить ему расписки при надлежащим исполнении им, ответчиком, денежных обязательств.
В связи с чем, суд считает, что упомянутые расписки, и их содержание свидетельствуют о том, что Букреев В.П. не возвратил взятые по ним денежные средства.
Ответчик Букреев В.П. также не представил суду доказательств, что занимал деньги у Бегеретова С.У. действуя в интересах СХП им. М. и имея на то соответствующие полномочия.
Довод ответчика Букреева В.П. о том, что все полученные от Бегеретова С.У. денежные средства он оприходовал в кассу СХП им. М, что подтверждается приходными, расходными кассовыми ордерами, договорами займа с Б. и выпиской из лицевого счета ОАО «Р», показаниями представителей третьих лиц Х., К., свидетеля К., суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
До принятия данного Порядка ведения кассовых операций, аналогичные нормы содержались в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Минфином СССР 7 марта 1960 г., а также в п.п. 8,22,23,62-66 Приказа Минфина РФ от 20 марта 1992 г. N 10"Об утверждении положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", в котором кроме того указано, что главный бухгалтер подписывает совместно с руководителем предприятия документы, служащие основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетных, кредитных и финансовых обязательств.
Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера (л.д. 28-30), представленные в суд в … г. о принятии денег от Б. согласно договора займа: № … от … г. в сумме … руб., № … от … г. в сумме …руб.; № … от … г. в сумме …руб., по мнению суда, не могут являться подтверждением поступления в кассу денежных средств, полученных Букреевым В.П. от Бегеретова С.У., так как: составлены на другое лицо, оформлены не надлежащим образом, не заверены, не подтверждены другими документами в том числе кассовой книгой, ордера № … и № … не заверены даже штампом СХП, ордер № … составлен в … г., тогда как первая расписка по данному делу датирована … г.
Свидетель Б. в суде пояснила, что она занимала деньги не Букрееву В.А., а СХП им. М, и ей не выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, т.к. с ней заключались договора займа денежных средств.
Ответчик Букреев В.П. не представил суду доказательств: приходных кассовых ордеров, квитанций к приходному кассовому ордеру или др. документов на его имя, свидетельствующих о том, что он сдал в кассу СХП им. М. деньги полученные от Бегеретова С.У.
Также ответчик не представил никаких доказательств, что деньги полученные им от истца были использованы на нужды СХП им. М.
В судебном заседании Букреев В.П. пояснил, что в настоящее время все бухгалтерские документы СХП им. М., за исключением тех, что имеются в деле, утеряны или уничтожены, т.к. хранятся 5 лет. Однако, в первых судебных заседаниях по делу - в … г., срок хранения документов еще не истек, предприятие было действующим, т.к. прекратило деятельность только … г., согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.81), однако, такие доказательства также не были предоставлены.
Допрошенные в судебном заседании представители третьих лиц Х. и К. пояснили в суде, что какие суммы и от кого поступали в кассу, как они приходовались – им не известно, т.к. этим занимался бухгалтер и Букреев В.П., которому они доверяли.
Также ответчик Букреев В.П. в судебном заседании пояснил, что имел право занимать деньги для нужд СХП им. М, т.к. это предусмотрено Уставом СХП и решениями Совета директоров, которыми ему поручалось выполнять данные действия.
Однако, протоколы таких решений Совета директоров также суду не были представлены, а Устав ОАО «СХП имени М», предоставленный ответчиком в подтверждение своих доводов, был утвержден только … г., тогда как займы у Бегеретова С.У. произведены в … г.
Кроме того представители третьих лиц Х. и К. не смогли в суде пояснить: когда и при каких обстоятельствах, у кого и на каких условиях Букрееву В.П. поручалось занимать деньги для нужд СХП.
Суд также не может принять в качестве доказательства, подтверждающего поступление в кассу денежных средств, полученных Букреевым В.П. от Бегеретова С.У. выписку из лицевого счета за … г. СХП им. М. из ОАО «Р», т.к. денежные средства -«кредит», проходящие по счету … г. в сумме … руб., … г. в суммах … руб. и … руб., значатся как «торговая выручка», а не заем.
Показания свидетеля К. в той части, что Букреев В.П. занимал дважды в её присутствии денежные средства, в том числе в евро у Бегеретова С.У., после чего она приходовала их в кассу, суд оценивает критически, она длительное время работала под руководством Букреева В.П. в СХП им. М., затем после увольнения из СХП им. М. продолжила работать кассиром под руководством Букреева В.П. в ООО «Г».
Показания свидетеля К. в этой части также не подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.
Более того, являясь материально-ответственным лицом, К. обязана была составлять надлежащим образом финансовые документы по движению денежных средств в СХП им. М., в том числе об их поступлении в кассу.
Свидетель К. также не назвала суду даты, когда Букреев В.П. в её присутствии занимал деньги у Бегеретова С.У., по поводу расписок суду пояснила, что не видела, что именно писал Букреев В.П.
Также имеются противоречия в показаниях К. и Букреева В.П., который пояснил, что все займы у Бегеретова С.Х. производил в присутствии К., тогда как К. пояснила, что присутствовала при займах только дважды.
Письменных доказательств, что именно К. производила обмен … евро, суду не было предоставлено ни в … году, ни в настоящем судебном заседании.
Также ответчик Букреев В.П. не представил доказательств, что он производил обмен … евро, после чего внес деньги в кассу.
Представителям третьих лиц Х. и К. не было ничего известно о займах, произведенных Букреевым В.П. в иностранной валюте.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в браке является их совместной собственностью. Однако,в ст.36 СК РФ предусмотрено, что супруги могут иметь имущество в личной (раздельной) собственности.
В судебных заседаниях по делу Бегеретов С.У. и Б. утверждали, что у них у каждого были свои личные деньги, т.к. у Б. имелись …, и настаивали на том, что Б. занимала свои деньги личные СХП им. М., а Бегеретов С.У. свои - лично Букрееву В.П.
Имеющиеся в материалах дела договоры займа и расходные кассовые ордера о выплате СХП им. М. денежных средств Б., содержащими подписи как Б, так и Бегеретова С.У. за супругу, что истец не отрицал в судебном заседании, не содержат сведений, что указанные в них денежные средства являются полученными Букреевым В.П. у Бегеретова С.У. по распискам от … г., … г., … г., … г.
Так, согласно договора займа № … от … г.( л.д.32) Б. передала … рублей в качестве займа ОАО СХП им. М.. Данный договор подписан лично Б. и Букреевым В.П., что они подтвердили в суде, и не предусматривает зачет денежных обязательств ответчика перед истцом.
Из договора займа № … от … г. следует (л.д. 126), что Б. передала … рублей в качестве займа ОАО СХП им. М. Данный договор подписан лично Б. и Букреевым В.П., что они подтвердили в судебном заседании, и также не указывает на зачет денежных обязательств ответчика перед истцом.
До настоящего времени, названные выше договора займа не были оспорены ОАО СХП им. М, либо Букреевым В.П. ввиду их мнимости, либо по иным основаниям, ни в суде, ни путем обращения в правоохранительные органы, ни иным образом.
В связи с чем, данные договоры не могут быть приняты судом в качестве доказательств доводов Букреева В.П., что денежные средства, поступившие от Бегеретова С.У. были оформлены на Б.
Имеющиеся на л.д.22-27,31 расходные кассовые ордера, акт сверки –л.д.34, Определение Арбитражного Суда РА л.д.35, подтверждают частичное исполнение обязательств ОАО СХП им. М. перед Б. по упомянутым выше договорам займа.
В соответствии со ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ: « …займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
В ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N13/14: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса….На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
Из п. 2 данного Постановления следует, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 317, ст.140 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"указано: «В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ... Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК Ф».Согласно п. 10 этого же Информационного письма от 4 ноября 2002 г. N 70: «Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях».
При вынесении решения суд учитывает, что истец Бегеретов С.У. и его представитель Дамов Р.Ш. просят взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а не на день фактического исполнения денежного обязательства.
На основании уточненного на 15.04.2011 г. размера исковых требований, Бегеретов С.У. просит взыскать с Букреева В.П. в его пользу следующие суммы: Займы в иностранной валюте без начисления процентов по курсу ЦБ РФ на 15.04.2011 г.- … евро – … руб.: … г. – … евро, … г.-… евро, всего на сумму … коп.
Займы в валюте РФ с применением ст. 395 ГК РФ и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на 15.04.2011 г. - …% годовых:
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 2 месяца =… руб.
расчет %: с …г. по … г.: … руб. х …% : 360дней х … дней = … руб.;
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 2 месяца =… руб.
расчет %: с … г. по … г.: …руб.х…%:360дней х…дней =… руб.;
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 1 месяц =… руб.
расчет %: с … г. по … г.: … руб.х…%:360дней х… дней =…руб.;
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 1 месяц =… руб.
расчет %: с … г. по … г.: … руб. х …%: 360дней х… дней =… руб.;
Всего по основному долгу: … руб… коп.+ … руб.+ … руб.+ … руб.+ … руб.= … руб.
Всего по процентам: … руб.+ … руб.+ …руб.+ … руб.=… руб.
Общая сумма по долгу и процентам: …руб.+… руб.=…руб.
В связи с тем, что в представленном истцом и его представителем расчете имеются арифметические ошибки в подсчете количества дней при исчислении размеров процентов, то суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в следующем размере.
Займы в иностранной валюте без начисления процентов по курсу ЦБ РФ на 15.04.2011 г.- … евро – … руб.: … г. – … евро, … г.-… евро, всего на сумму … руб. … коп.
Займы в валюте РФ с применением ст. 395 ГК РФ и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на 15.04.2011 г. - …% годовых:
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 2 месяца до … г. (л.д.118)= … руб.
расчет %: с … г. по …г.: … руб.х…%:360дней х… дней=… руб.;
-по расписке от … г. - … руб. под …% ежемесячно на 1 месяц (а не на 2 месяца, как указал в своем расчете представитель истца, поскольку в расписке от … г. проценты - под …% ежемесячно, при продлении срока возврата денежных средств еще на 1 месяц - до … г. не оговорены), до …г. (л.д.116)= …руб.
расчет %: с … г. по … г.: … руб.х…%:360дней х… дней=… руб.;
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 1 месяц(л.д.119)=…руб.
расчет %: с … г. по … г.: … руб.х…%:360дней х… дней=…руб.;
-по расписке от … г.- … руб. под …% ежемесячно на 1 месяц(л.д.117)=… руб.
расчет %: с … г. по …г.: … руб.х…%:360дней х… дней=… руб.;
Всего по основному долгу: … руб… коп.+ … руб.+ … руб.+ … руб.+ … руб.= … руб.
Всего по процентам: … руб.+ …руб.+ …руб.+ … руб.= …руб.
Общая сумма задолженности составляет: … руб.+ … руб.= … руб.
Учитывая, что полученная сумма ниже суммы уточненных исковых требований истца, то исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере … руб.
В оставшейся части требований в сумме … руб. (… руб.- … руб.), Бегеретову С.У. следует отказать.
Суд считает возможным не применять правила ст. 333 ГПК РФ в связи с: длительностью неисполнения обязательств – с … г., ростом инфляции, значительным снижением ставки рефинансирования ЦБ РФ с … % годовых в … гг. до … % годовых на день вынесения решения, что подтверждается письмами Национального банка РА от 03.08.2007 г. и от 15.04.2011 г., имеющимися в деле.
В ходе судебного заседания представителем истца Дамовым Р.Ш. к материалам дела было приобщено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по данному заявлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик Букреев В.П. и его представитель Литовченко И.А. не просили суд о применении исковой давности, таким образом, суд считает срок для защиты Бегеретовым С.У. своих прав по обязательствам … года не истекшим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК по данному делу с ответчика Букреева В.П. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 ч.1 п.1, 333.20 ч.1 п.1НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, по настоящему делу в доход государства с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме …руб.
Руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бегеретова С.У. к Букрееву В.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Букреева В.П. в пользу Бегеретова С.У. … (…) руб. … коп., в том числе: сумму основного долга … (…) руб. … коп, проценты за пользование чужими денежными средствами … (…) руб. … коп.
Отказать Бегеретову С.У. во взыскании с Букреева В.П. … (…) руб. … коп.
Взыскать с Букреева В.П. в доход государства госпошлину в сумме … (…) руб…. коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме -19.04.2011г. к 16 часам.
Председательствующий О.Н.Кусакина