решение по иску ОАО `Автомобилист` к Выскуб А.Н. о взыскании денежных средств



дело № 2-184/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кусакиной О.Н.,

при секретаре - Трегубовой А.З.,

с участием истца – представителя ОАО «Автомобилист» Начевкина Ю.Н. по доверенности №… от … г.,

ответчика - Выскуб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Автомобилист» к Выскуб А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автомобилист» обратилось в суд с исковым заявлением к Выскуб А.Н. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец указал, что … г. водитель ОАО «Автомобилист» Выскуб А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль « L», принадлежащий организации ООО «Ю», получил значительные повреждения.

В результате судебных разбирательств было вынесено решение Арбитражного суда РА о взыскании с ОАО «Автомобилист» в пользу ООО«Ю» сумму в размере … рублей и государственную пошлину в размере … рубля.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, водитель Выскуб А.Н. был признан виновным по п.п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля и допустил столкновение).

На предприятии была создана комиссия, которая провела служебное расследование данного ДТП и установила, что ДТП произошло из-за невнимательности водителя Выскуб А.Н.

Просят суд взыскать с Выскуб А.Н. ущерб, нанесенный предприятию ОАО «Автомобилист» в сумме … рубля, а так же взыскать с ответчика госпошлину в сумме … рублей … копейки.

В судебном заседании представитель истца Начевкин Ю.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в их организации в должности водителя работает Выскуб А.Н. … г. Выскуб А.Н. совершил ДТП в результате которого автомобиль « L», принадлежащий организации ООО «Ю», получил значительные повреждения. Решением Арбитражного Суда РА с их организации в пользу ООО «Ю» была взыскана сумма в размере … рубля. В соответствии со справкой о ДТП водитель Выскуб А.Н. признан виновным по п.п. 9.10 ПДД РФ. При приеме на работу с Выскуб А.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи, с чем он обязан нести ответственность за совершенное ДТП. Просит взыскать с Выскуб А.Н. ущерб нанесенный предприятию в сумме … рубля, а также госпошлину уплаченную при обращении в суд в сумме … рубля.

Ответчик Выскуб А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ОАО «Автомобилист» о взыскании с него материального ущерба от ДТП в сумме …рубля, а также госпошлины в сумме … рубля, признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, удовлетворение исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца Начевкина Ю.Н., ответчика Выскуб А.Н., исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ОАО «Автомобилист» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки генерального Директора ОАО «Автомобилист» … от … г. следует, что Выскуб А.Н. работает в ОАО «Автомобилист» с … г., приказ № … от … г., водителем грузового парка по настоящее время.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … г. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля М., гос.номер. …, Выскуб А.Н. Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение (нарушение п.п. 9.10) с автомобилем « L» гос.номер …, принадлежащим на праве собственности ООО «Ю».

Из решения Арбитражного Суда РА от … г. следует, что с ОАО «Автомобилист» в пользу ООО «Ю» взыскано … рублей - сумма восстановительного ремонта автомобиля, и государственная пошлина в размере … рубля … копейки.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от … г. заключенным между ОАО «Автомобилист» и Выскуб А.Н., Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба при приеме, перевозке грузов иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о наличии вины Вускуб А.Н. в причинении ущерба истцу и наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

При вынесении решения, суд также учитывает, что ответчик Выскуб А.Н. признал иск и в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает от ответчика признание иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО «Автомобилист» оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения: № … от … г. в сумме … руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Выскуб А.Н., в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ; ст.ст.173 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Автомобилист» к Выскуб А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Выскуб А.Н. в пользу ОАО «Автомобилист», находящегося по адресу: …, ущерб в сумме … (…) рубля, а также госпошлину в размере … (…) рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н.Кусакина