Дело №2-552/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10.10.2012 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея

в составе :

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Морген А.Э., с участием истца Горюновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горюновой Н.Н. к Девтерову В.А. о взыскании с ответчика Девтерова В.А. в ее пользу уплаченные за выполнение работ деньги в сумме «данные изъяты» руб., и взыскании с ответчика Девтерова В.А. в ее пользу «данные изъяты» руб. в счет компенсации морального вреда,

Установил:

Горюнова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Девтерову В.А. о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченные за выполнение работ деньги в сумме «данные изъяты» руб.; о взыскании с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере «данные изъяты» руб., о взыскании с ответчика в ее пользу «данные изъяты» руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании Горюнова Н.Н. уточнила исковые требовании и просит суд взыскать за выполнение работ деньги в сумме «данные изъяты» руб., которые признал ответчик в своих объяснениях дознавателю ОД Отдела МВД России по Гиагинскому району.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу Горюновой Н.Н. неустойки, производство прекращено в связи с отказом в этой части от иска.

В обоснование иска Горюнова Н.Н. указала, что «данные изъяты»г. она заключила с ответчиком Девтеровым В.А. устный договор бытового подряда (на выполнение работ), согласно которого ответчик обязался произвести замену кровли на принадлежащем ей домовладении, расположенном в ст. «данные изъяты». Указанные работы ответчик обязался произвести в срок до «данные изъяты» года. Первоначально общую стоимость работ ответчик определил в «данные изъяты»руб. За указанную работу она уплатила ответчику «данные изъяты» рублей. «данные изъяты» года Горюнова Н.Н. передала ответчику «данные изъяты»рублей, на которые как пояснил ей Девтеров В.А., были куплены доски и уплотнитель. В этот же день ответчик завез ей во двор «данные изъяты» досок и рулон уплотнителя. «данные изъяты»г. Девтеров В.А. взял у нее еще «данные изъяты»руб. Затем «данные изъяты»г. ответчик взял у нее еще «данные изъяты»руб. Также число не помнит но до «данные изъяты»г. Девтеров В.А. взял у нее еще «данные изъяты»руб. в качестве аванса. На следующий день он взял у нее еще «данные изъяты»руб., из которых при ней он отдал своей супруге «данные изъяты»руб.. «данные изъяты»г. ответчик взял у нее «данные изъяты»руб., сказав, что подорожало железо. Она, Горюнова Н.Н., просила у Девтерова В.А. расписку в получении от нее денег, но Девтеров В.А. сказал ей – «зачем расписка, он ее не обманет». Больше она Девтерова В.А. не видела. По данному факту она обращалась в отдел МВД по Гиагинскому району с заявлением о привлечении Девтерова В.А. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем указано, что между ней и Девтеровым возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются ГК РФ, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться для решения указанного вопроса в суд. В своих объяснениях, данных в ходе доследственной проверки, ответчик не отрицает факта получения от меня денежных средств в счет оплаты по договору бытового подряда на замену кровли. При этом ответчик в своих объяснения сообщает, что готов возвратить полученные от ее денежные средства, однако до настоящего времени ответчик ей деньги не возвратил и от разговоров и встреч с ней уклоняется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред заключается в том, что она по вине ответчика более трех месяцев не может добиться от ответчика замены кровли, вынуждена жить с протекающей кровлей, что отрицательно сказывается на ее самочувствии. Она очень ранимый и мнительный человек и все переживания, которые она перенесла по вине ответчика, отрицательно сказались на ее самочувствии. В результате перенесенного нервного стресса ее мучают постоянные головные боли. В связи с этим, она считает возможным требовать с ответчика в счет компенсации морального вреда деньги в сумме «данные изъяты» рублей.

В настоящее время она не желает менять крышу на доме и иметь какие-либо договорные отношения с Девтеровым В.А. по ее замене, поэтому приобретенные Девтеровым В.А. доски и рулон уплотнителя Девтеров В.А. может забрать, а ей вернуть ее денежные средства, переданные ему на приобретение данного товара.. Просит суд удовлетворить ее уточненный иск.

Ответчик Девтеров В.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд согласно ст.233 ГПК РФ может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы, считает исковое заявление Горюновой Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от «данные изъяты» г. отражены объяснения Девтерова В.А., из которых следует, что в середине «данные изъяты» г. к нему обратилась Горюнова Н.Н. с просьбой заменить кровлю на ее домовладении, в связи с тем, что он занимался заменой кровли принял предложение Горюновой Н.Н.. После чего он проехал к ней домой и замерил площадь крыши домовладения. Договорился с Горюновой Н.Н. о цене, после чего он попросил у нее «данные изъяты» руб. на покупку строительных материалов. В тот же день он привез вечером домой к Горюновой Н.Н. доски и рулон уплотнителя. За данные строительные материалы он заплатил «данные изъяты»руб.. Чека о данной покупке у него не осталось. В конце «данные изъяты»г. он вновь приехал к Горюновой Н.Н. и попросил дать ему денежные средства в сумме около «данные изъяты»руб., точной суммы он не помнит, так как прошло много времени. Указанные денежные средства он взял для того, чтобы докупить строительные материалы необходимые при замене кровли. Находясь в ст. Гиагинской он указанные деньги потерял.

Судом установлено, что между Горюновой Н.Н. и Девтеровым В.А. имели место гражданско-правовые отношения.

Также установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

В судебном заседании установлено, что в письменной форме договор на выполнение работ не заключался. При передаче денег расписки не составлялись.

Между тем из вышеуказанных объяснений Девтерова В.А. следует, что он признает получение денег от «данные изъяты» руб.. Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика «данные изъяты»руб., переданные последнему для выполнения вышеуказанных работ.

Исходя из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изменениями.. ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, по вине ответчика Девтерова В.А. не выполнены работы по замене кровли дома Горюновой Н.Н.. Как указала Горюнова Н.Н., она более трех месяцев не могла добиться от ответчика замены кровли, вынуждена жить с протекающей кровлей, что отрицательно сказывается на ее самочувствии. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика «данные изъяты» руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд считает, что представленные доказательства и оцененные судом в совокупности свидетельствуют о том, что иск Горюновой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с Девтерова В.А. госпошлину в доход государства за исковое требование неимущественного характера в размере «данные изъяты» руб., за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере «данные изъяты»руб., согласно ст. 333.19 НК РФ. Общая сумма госпошлины «данные изъяты»руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Горюновой Н.Н. к Девтерову В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Девтерова В.А. в пользу Горюновой Н.Н. уплаченные за выполнение работ деньги в сумме «данные изъяты» («данные изъяты») руб. и «данные изъяты» («данные изъяты») руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Девтерова В.А. в доход государства госпошлину за исковое требование неимущественного характера в размере «данные изъяты» руб., за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере «данные изъяты» руб., т.е. общая сумма «данные изъяты» («данные изъяты») руб..

Разъяснить ответчику Девтерову В.А., что он может обратиться с заявлением в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 15.10.2012 г.

Председательствующий С.В. Скоморохов