Р Е Ш Е Н И Е
... ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд ... в составе председательствующего Данилова С.А., с участием представителя заявителя Евсиной Р.В., при секретаре Бондаренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсина ..., ... г.р., уроженца Туркменской ССР, проживающего по адресу: РА, ..., ст. ..., ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: РА, ..., а. ..., ... ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ...
У С Т А Н О В И Л:
..., в ... час ... мин., в ст. Гиагинская, ..., РА, Евсин Ю.А., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... Евсин Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление мирового судьи судебного участка ... от ... Евсин Ю.А. считает необоснованным, и вынесенным с грубыми нарушениями Закона, поэтому обратился с жалобой в Гиагинский районный суд, просит отменить постановление мирового судьи от ...
В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований сотрудника ГИБДД по направлению Евсина Ю.А. для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, нарушение речи. Данный факт не подтвердил ни один из свидетелей, опрошенных в суде. Напротив, свидетель Афамготов А.Ю. пояснил, что, явных признаков опьянения у Евсина Ю.А. не было, более того, указанные признаки, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством РФ от ..., не являются основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
П. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством РФ от ... установлен исчерпывающий перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
1) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
2) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ..., основанием для направления Евсина Ю.А. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опрошенные свидетели, Афамготов А.Ю., Саввин Е.Н., являвшиеся понятыми, полностью подтвердили, что Евсину Ю.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование было незаконным, безосновательным.
Задержание транспортного средства и отстранение от управления транспортным средством фактически осуществлено в ст. Гиагинской по ... без участия понятых, которые позже подписали протоколы в здании РОВД, что подтверждается их показаниями. Для составления протокола Евсин Ю.А. был доставлен в здание РОВД ..., что подтверждается показаниями свидетелей, но в нарушение ч.3 ст.27.2 КоАП РФ протокол о доставлении составлен не был. При рассмотрении дела суд посчитал, что отсутствие протокола о доставлении Евсина Ю.А. в здание РОВД, а так же составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не в месте фактического отстранения не влияет на существо правонарушения и достоверность его фиксации, при этом указав протокол об отстранении от управления транспортным средством одним из материалов дела, подтверждающих вину Евсина Ю.А.
Считает, что при вынесении решения по делу суд не рассмотрел материалы дела, всесторонне, полно и объективно. Протоколы сотрудников ГИБДД, как доказательства, имели заранее установленную силу для суда.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ..., производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя – Евсина Р.В. (представлявшая заявителя по доверенности ...1 от ...) поддержала заявление в полном объеме, просила удовлетворить его.
Исследовав все материалы дела, суд считает жалобу Евсина Ю.А. на постановление мирового судьи от ... необоснованной и не подлежащей по следующим основаниям:
Как усматривается из исследованных доказательств, Евсин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данное обстоятельство нашло свое подтверждение совокупностью исследованных материалов.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... Евсин Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа Евсина Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается еще и показаниями Афамготова А.Ю. и Савина Е.Н., которые подтвердили, что Евсин Ю.А. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Кроме этого, из показаний свидетеля Савина Е.Н. данными им в судебном заседании следует, что Евсин Ю.А. в его присутствии подтвердил факт употребления пива.
Помимо этого, из показаний свидетеля Савина Е.Н. следует, что Евсин Ю.А. пояснил, что выпил пиво.
В постановлении мирового судьи от ... сделан обоснованный вывод, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности водителя Евсина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Евсина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил Евсину Ю.А. справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении Евсина Юрия Алексеевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/, оставить без изменения, а жалобу Евсина Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья С.А.Данилов