Мировой судья Шрамкова М.Н. дело №102007-426/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Георгиевск 02 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
частного обвинителя, потерпевшего ФИО1
защиты, адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Андриенко Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
осужденных Ибаева К.Ч. и Ибаевой Э.Ч.
при секретаре Безверхней Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Андриенко Е.В. и частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района от 06 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21 июня 2010 года по уголовному делу по обвинению в отношении
Ибаева К.Ч., родившегося
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена, ...
...
... несудимого
осужденного по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Ибаеву К.Ч. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей,
Ибаевой Э.Ч., родившейся Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена ...
...
... несудимой
осужденной по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Ибаевой Э.Ч. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 06 июля 2010 года апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 об отмене приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21.06.2010 года возвратила потерпевшему, предоставив срок для пересоставления апелляционной жалобы до 19.07.2010 года. А также потерпевшему ФИО1 было разъяснено, что в случае не выполнения требований по пересоставлению жалобы в установленный срок, жалоба будет считаться не поданной и апелляционное производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с данным постановлением адвокат Андриенко Е.В и частный обвинитель-потерпевший ФИО1 и. подали апелляционную жалобу и просили постановление и.о. мирового судьи от 06.07.2010 года отменить и восстановить срок для обжалования данного постановления. Считая, что поданная ими апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района соответствует нормам УПК РФ, судья не правильно сослалась на требования ст. 363 УПК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший и его адвокат Андриенко Е.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Осужденные Ибаев К.Ч. и Ибаева Э.Ч. считают постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащею удовлетворению.
Выслушав участников процесса, осужденных, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Андриенко Е.В. и частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Шрамковой М.Н. от 06.07.2010 года отмене по следующим основаниям.
В ст. 363 УПК РФ перечислены требования для подачи и составления апелляционной жалобы.
06.07.2010 года за №478, и. о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района поступила апелляционная жалоба адвоката Андриенко Е.В. и частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21.06.2010 года в отношении осужденных Ибаева К.Ч. и Ибаевой Э.Ч. ( фактическое поступление подтверждается штампом даты на конверте о поступлении жалобы в суд 01.07.2010 года).
Из требований апелляционной жалобы следует, что они считают приговор незаконным и подлежащим отмене по основаниям требований п.п.1-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а также на мягкость наказания в отношении обеих осужденных и гражданского иска.
Далее указано, что после ознакомления с протоколом судебного заседания будут представлены дополнительные доводы к жалобе.
Этим же числом было вынесено постановление о возврате жалобы, как не соответствующей требованиям закона. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и его адвокат Андриенко Е.В. ознакомились с протоколом судебного заседания, что являлось основанием для подачи дополнения к апелляционной жалобе. Из постановляющей части постановления не понятно кому же возвращена апелляционная жалоба, так как указано, что возвращается и ФИО1 и, ФИО7
Кроме того, из имеющихся расписок в томе №1 видно, что приговор от 21.06.2010 года вручен был потерпевшему ФИО1 и его адвокату Андриенко Е.В. 29.06.2010 года, свыше пяти суток установленных законом, что свидетельствует о невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания и своевременности подачи апелляционной жалобы. В деле также отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденному Ибаеву К.Ч. и сообщений о том, что в адрес осужденных Ибаевой Э.Ч. и Ибаева К.Ч. направлялись копии апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района и предоставлено право для принесения возражений.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района обязана была уведомить осужденных о поступлении апелляционной жалобы и направить копии жалоб в их адрес, однако это не было сделано, что лишило возможности осужденных принести свои возражения на данную жалобу.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района изложенные в постановлении от 06.07.2010 года о не соответствии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 363 УПК РФ надуманы и не соответствуют требованиям закона, возвращая жалобу потерпевшему мировой судья не обеспечила ему право на ознакомление с протоколом судебного заседания от 06.11.2009 года по 21.06.2010 года, тем самым нарушила его права в своевременности предоставления доводов, по которым приговор подлежит отмене при подачи дополнения к апелляционной жалобе, что послужило волокитой при оформлении дела для рассмотрения в апелляционном порядке.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, как стороной частного обвинителя-потерпевшего, так и стороной защиты, осужденных, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Андриенко Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Шрамковой М.Н. отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Андриенко Е.В и частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района от 06 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21 июня 2010 года. по уголовному делу по обвинению Ибаева К.Ч. и Ибаевой Э.Ч., осужденных по ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 116 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. для разрешения по существу направления дела в апелляционную инстанцию.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
СУДЬЯ З.П. СИНИЦКАЯ