Мировой судья Лазаридис Ф.А. Уголовное дело № 1-11-07-424/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 19 марта 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Сизмазова А.Ф.
осужденного Геничева С.И.
защиты, адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Проскуриной Е.Н. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Полупан Г.Ю.,
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геничева С.И. на приговор Мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 февраля 2010 года уголовного дела в отношении
Геничева С.И., родившегося Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена, ...
...
... не судимого
осужденного 04 февраля 2010 года по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено наказание Геничеву С.И. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Геничев С.И. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в также угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Геничев С.И. находясь в доме ..., в период времени с 09 июня по 02 декабря 2009 года, имея прямой умысел, направленный на причинение физических и психических страданий своей жене ФИО6, на почве устойчиво - сложившихся неприязненных отношений систематически, в присутствии своих малолетних детей путем избиения наносил телесные повреждения своей жене потерпевшей ФИО6, тем самым систематически причинял ей физическую боль и психические страдания.
Так, 09 июня 2009 года около 10 часов Геничев С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате домовладения ..., в ходе, возникшей между ним и его женой ФИО6 ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей, в присутствии находившихся в доме малолетних детей, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, после продолжая реализовать преступный умысел на причинение побоев и физической боли, вышел во двор, где взял металлическую трубу и, зайдя в дом, нанес ею один удар по лицу ФИО6, причинив телесные повреждения в виде побоев, тем саамы причинил ей физическую боль и нравственные страдания, так как ФИО6 чувствовала себя униженной действиями своего мужа и, ей было стыдно перед детьми.
Он же, 26 июня 2009 года в 20 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения ..., в ходе возникшей между ним и его женой ФИО6 ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей в присутствии находившихся в доме малолетних детей, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, после продолжая реализовать преступный умысел на причинение побоев физической боли, вышел во двор, где взял металлическую трубу и, зайдя в дом, нанес ею один удар по лицу ФИО6, причинив таким образом согласно заключению эксперта № 928 от 08 декабря 2009 года телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны на лице, кровоподтеков на лице и на руках, повлекшие кратковременное расстройство здоровья срок не свыше 3-х недель и влекут за собой легкий вред здоровью, тем самым причинил ей физическую боль и нравственные страдания, так как ФИО6. почувствовала себя униженной действиями своего мужа и, ей было стыдно перед своими малолетними детьми.
Он же, 13 ноября 2009 года в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения ... в ходе возникшей между ним и его женой ФИО6ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей, в присутствии находившихся в доме малолетних детей, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения в виде побоев, тем самым причинил ей физическую. боль и нравственные страдания, так как ФИО6 чувствовала себя униженной действиями своего мужа и, ей было стыдно перед своими малолетними детьми.
Он же, 02 декабря 2009 года в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения ... в ходе возникшей между ним и его женой ФИО6ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей, в присутствии находившихся в доме малолетних детей, умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6, причинив таким образом согласно заключению эксперта № 932 от 14 декабря 2009 года телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на различных частях тела с травматическим отеком мягких тканей по ходу и на лице, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и влекут за собой легкий вред здоровью, тем самым причинил ей физическую боль и нравственные страдания, так как ФИО6 чувствовала себя униженной действиями своего мужа и, ей было стыдно перед своими малолетними детьми.
Он же, 02 декабря 2009 года в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения ... в ходе, возникшей между ним и его женой ФИО6 ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством, умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, после продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью запугивания, вышел во двор, где взял пилу и, удерживая ее в руках, вновь подошел к потерпевшей и, замахиваясь на нее пилой, стал говорить, что «он её сейчас убьет», высказанную уrpозу ФИО7 восприняла реально, в результате чего причинил потерпевшей согласно заключению эксперта № 932 от 14 декабря 2009 года телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на различных частях 'тела с травматическим отеком мягких тканей по ходу и на лице, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и влекут за собой легкий вред здоровью.
Мировым судьей судебного участка №6 по г. Георгиевску и Георгиевскому району указано местом совершения преступления Геничева С.И. ...
Суд, в соответствии с п.1 ст. 252 УПК РФ, положение подсудимого не отягчает.
В апелляционной жалобе Геничев С.И. и его адвокат Фомин К.В. не оспаривая виновности и квалификации действий, считают назначенное ему наказание излишне строгим, просят о мягкости наказания, указывая, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку по своему размеру необоснованным вследствие строгости и не соответствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению Геничева С.И.
Потерпевшая ФИО6 просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении уголовного дела Мировой судья руководствовался требованиями особого принятия судебного решения подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Основания для применения данного порядка имеются, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, соблюдён.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №6 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 04 февраля 2010 года подлежит изменению.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы о строгости наказания, суд считает их обоснованными.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные преступления совершены против личности, что свидетельствует на поведение супругов в быту по отношению друг к другу, с учетом взаимоотношений в части употребления спиртных напитков, скандалов.
Однако судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а в том числе и исключительность обстоятельств, необходимых при назначении более мягкого наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не учёл то обстоятельство, что санкциями ч.1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, однако судом не обсуждался вопрос о не применении данного вида наказания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, является несоразмерным содеянному и несправедливым.
Доводы осужденного Геничева С.И. и его адвоката Проскуриной Е.Н. в судебном заседании о чрезмерной строгости назначенного наказания, подлежат удовлетворению в части меры наказания. Поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание, как в виде ограничения свободы, так и лишения свободы, однако суд не учел, что на его иждивении двое малолетних детей, потерпевшая, являющаяся супругой осужденного нигде не работала и не работает, он является единственным источником дохода семьи, работает, ранее не судим.
В соответствии со ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также условия жизни и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Мировой судья, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не учел, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Суд с учетом приведенных обстоятельств по делу и данных о личности Геничева С.И., учитывая, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется с одной стороны положительно, а в общем как семья посредственно, где обеих супругов характеризуют, как лиц склонных к употреблению спиртных напитков, преступление совершил впервые, что свидетельствует о снижении общественной опасности как личности осужденного, так и совершенного им преступления, ходатайство трудового коллектива о снисхождении, не применении наказания связанного с изоляцией от общества и передачи его на поруки коллектива, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Геничева С.И. на приговор Мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лазаридиса Ф.А. от 04 февраля 2010 года в отношении Геничева С.И. изменить, назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Геничеву С.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному к ограничению свободы Геничеву С.И. следующие ограничения: не уходить из квартиры после 22 часов до 6 часов, не посещать бары, дискотеки после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган по г. Георгиевску и Георгиевскому району для регистрации два раза в месяц
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения – подписку о невыезде Геничеву С.И. оставить до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.П.Синицкая