Судья Шульга Н.И. Уголовное дело № 10-77/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 24 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.
с участием государственного обвинителя, помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю.
осужденного Лиманского А.Н.
защиты, адвоката Адвокатской конторы <адрес> Козлова В.Ф., представивший удостоверение №433 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №079607 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Атанесян Р.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лиманского А.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 августа 2011 года уголовного дела в отношении
Лиманского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес>
<адрес>, судимого:
1).11 июля 2006 года Георгиевским городским судом
Ставропольского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. Постановлением Пятигорского городского суда
Ставропольского края 01.06.2007 года освобожден условно-
досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;
2). 04.08.2008 года Георгиевским городским судом
Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8
месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к 1 году 09 месяцам лишения
свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 03.05.2010
года
осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лиманский А.Н. осужден по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
03 июля 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Лиманский А.Н. находясь около автомобиля №, принадлежащий ФИО6 припаркованного по адресу: <адрес>, действуя умышленно по согласованности с Лиманским М.Н., подошел к водительской двери и, открыв дверь, ударил ногой по ней, затем вывернул её до тех пор, пока она не соприкоснулась с передним левым крылом автомобиля, а также нанес дверью удар по крылу, затем подошел к задней правой двери открыл её и вывернул её до передней правой двери, а также наносил удары ногой по двери агрегаты автомобиля. После чего имеющимся кухонным ножом подошел к заднему левому колесу и проткнул его ножом, отчего повредил покрышку, таким же образом подойдя к переднему, проткнул его дважды ножом, а затем повредил покрышки правых передних колес и тем самым своими действиями причинив значительный ущерб ФИО6 на сумму 5926 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Лиманский А.Н. указывает, что он не согласен с приговором Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района, так как судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, полное признание им своей вины в содеянном, особый порядок рассмотрения дела, наличие на его иждивении двоих малолетних детей ФИО718.01.2009 года рождения и ФИО8, 18.06.2011 года рождения. Просит приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.08.2011 года отменить и применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Адвокат Козлов В.Ф. и его подзащитный Лиманский А.Н. подержали апелляционную жалобу в суде и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района и снизить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, поскольку место его нахождения не установлено, стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении уголовного дела Мировой судья руководствовался требованиями особого рассмотрения принятия судебного решения подсудимым с предъявленным ему обвинением.
Основания для применения данного порядка имеются, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, соблюдён. Подсудимому были разъяснены все вытекающие требования из особого порядка рассмотрения дела и их последствия.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы Лиманского А.Н. о строгости наказания, суд считает их не обоснованными.
Мировой судья судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района постановляя приговор от 19 августа 2011 года в отношении Лиманского А.Н. при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом размера общественной опасности совершенного преступления Лиманским А.Н., в уничтожении имущества потерпевшему, не возмещение ущерба, что свидетельствует на его повышенную общественную опасность, направленную против собственности, и мера наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ была назначена в виде 10 месяцев лишения свободы, соразмерно совершённому преступлению с учетом рецидива преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, является соразмерным содеянному и справедливым.
Суд принимает доводы помощника Георгиевской межрайонной прокуратуры Карпенко А.Ю. о законности приговора и соразмерности наказания с учетом содеянного Лиманским А.Н. и его личности, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья отнес нахождения на его иждивении двоих малолетних детей его сожительницы ФИО10.
К иным, смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд отнес раскаяние в содеянном и признание вины.
В соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ у него имеется рецидив преступления, а также то обстоятельство, что преступление совершено в составе группы лиц.
Судом также были учтены характеризующие данные о личности Лиманского А.Н., что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из изложенного суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Шульги Н.И. от 19 августа 2011 года в отношении Лиманского А.Н. по ч.1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лиманского А.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Лиманского А.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19 августа 2011 года в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Срок отбытия наказания Лиманскому А.Н. исчислять с 19 августа 2011 года
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лиманского А.Н. оставить до обращения постановления к исполнению.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.П.Синицкая