АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

г. Георгиевск 11 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кучерявого Д.А.,

при секретаре Шабалдас В.В.,

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей ФИО5,

осужденных Патрашановой Е.И., Дрыгиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Патрашановой Е.И., Дрыгиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края – Лазаридис Ф.А. от 31 января 2012 года, которым

Патрашанова Е.И., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей в доход государства,

Дрыгина А.А., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства.

Приговором также постановлено взыскать с Патрашановой Е.И. расходы за медицинское освидетельствование в сумме 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 816 рублей в пользу ФИО5, взыскать с Дрыгиной А.А. расходы за медицинское освидетельствование в сумме 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 1316 рублей в пользу ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – Лазаридис Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ Патрашанова Е.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей в доход государства, с неё взысканы расходы за медицинское освидетельствование в сумме 316 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 816 рублей в пользу ФИО5, Дрыгина А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства, с неё взысканы расходы за медицинское освидетельствование в сумме 316 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 1316 рублей.

Не согласившись с приговором, Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. обжаловали его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе просили приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 января 2012 года в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела отменить и постановить оправдательный приговор.

В ходе судебного заседания от частного обвинителя ФИО5 и осужденных Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. примирились с потерпевшей и полностью возместили причиненный ей вред.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, считает, что приговор мирового судьи в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.

Из заявления частного обвинителя – потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она и Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. примирились, Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. возместили ей моральный и материальный вред, причиненный преступлением, она приняла принесенные ими извинения и просит уголовное дело в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Из заявлений Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они против прекращения уголовного дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. причиненный преступлением вред полностью загладили, принесли извинения, который частный обвинитель ФИО5 приняла, о чем имеется её заявление.

Осужденные Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. в суде апелляционной инстанции заявил, что они возместили причиненный преступлением вред, после чего они примирились.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частный обвинитель - потерпевшая ФИО5 просит уголовное дело в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. прекратить, осужденные Дрыгина А.А. и Патрашанова Е.И. также просят о прекращении уголовного дела, то приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Лазаридис Ф.А. от 31 января 2012 года в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района – Лазаридис Ф.А. от 31 января 2012 года в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. отменить.

Уголовное дело в отношении Дрыгиной А.А. и Патрашановой Е.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение десяти суток, со дня его вынесения.

Судья- Д.А. Кучерявый