Мировой судья Лазаридис Ф.А. Уголовное дело № 1-23-07-424/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 14 августа 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Валиевой М.В.

осужденного Зарубина Е.А.

защиты, адвоката Адвокатской коллегии «Регион» по СК Обертаса Ю.А., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.

а также потерпевшей ФИО5 и её законного представителя ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарубина Е.А. на приговор Мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 мая 2012 года уголовного дела в отношении

Зарубина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>, судимого:

1). 31.07.2000 года Георгиевским городским судом по п. «а»

ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69

УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного

сложения наказания к 06 годам лишения свободы.

Освободившегося по постановлению Ленинского районного

суда г. Ставрополя от 24.03.2003 года условно-досрочно на

неотбытый срок на 1 год 7 месяцев 19 дней;

2).09.07.2004 года мировым судьей судебного участка №2

Георгиевского района Ставропольского края по ст. 119 УК РФ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1

году 09 месяцам лишения свободы, освободившегося

постановлением Кочубеевского районного суда

Ставропольского края от 14.10.2005 года условно досрочно на

неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

3).18.04.2006 года Георгиевским городским судом

Ставропольского края по ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 161 в

соответствии с ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освободившегося от отбытия наказания 24.03.2009 года ;

4). 24.03.2009 года мировым судьей судебного участка №6 г.

Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст. 115 УК РФ к 06

месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в

доход государств, постановлением того же судьи от 21 мая

2009 года исправительные работы заменены на лишение

свободы сроком на 2 месяца;

5).26.06.2009 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч.3

ст. 158 УК РФ, 70 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

освободившегося 30.09.2011 года по отбытию срока наказания,

осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ Зарубину Е.А. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 05.04.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Зарубин Е.А. осужден по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством и причинении легкого вреда здоровью по ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2012 года в 20 часов Зарубин Е.А. находясь в домовладении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей несовершеннолетней сводной сестрой ФИО5, в ходе которого взял в правую руку деревянный стул и бросил его в сторону головы потерпевшей, подбежал к ней и нанес один удар ладони правой руки по лицу, после чего схватил её за шею правой рукой, стал сдавливать её, душить, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, закопаю», высказанную угрозу несовершеннолетняя ФИО5 восприняла реально, поскольку учитывая его агрессивный характер, настрой, опасалась их осуществления.

Он же, 30 марта 2012 года в 20 часов находясь в вышеуказанном домовладении, на почве сложившихся неприязненных отношений со своей несовершеннолетней сводной сестрой ФИО5, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, нанес два удара ладонями руки по лицу потерпевшей, и один удар кулаком в грудь, причинив ей легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Зарубин Е.А. указывает, что он не согласен с приговором Мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района, так как судом не были учтены показания потерпевшей ФИО5 данные ею на предварительном следствии, которые не соответствуют показаниям её в суде, то есть противоречивы в части событий в какой момент он к ней подошел и где она находилась.

Считает также противоречивыми показания свидетелей ФИО7 в части прихода потерпевшей домой и нанесения им ей ударов по эпизоду угрозы убийством, так как они не согласовываются с показаниями свидетеля ФИО5 Считает, что его вина по ч.1 ст. 119 УК РФ не доказана.

Адвокат Обертас А.Ю. и осужденный Зарубин Е.А. свою апелляционную жалобу поддержал и суду показал, что он не угрожал своей сестре убийством, просто между ними сложились неприязненные отношения, он не душил её за горло. В этот день, о котором речь идет в приговоре сестры дома не было, она была в г. Пятигорске у брата.

Потерпевшая ФИО5 и её законный представитель ФИО7 считают приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 мая 2012 года законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, а апелляционную жалобу осужденного Зарубина Е.А. необоснованной. Просят её отклонить.

Государственный обвинитель, старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Валиева М.В. считает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района в отношении Зарубина Е.А. законным и обоснованным, с учетом представленных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Мера наказания осужденному назначена в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

Выслушав участников процесса, свидетелей по ходатайству стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 мая 2012 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зарубина Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим данным, основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах.

Выводы осужденного Зарубина Е.А., что он не угрожал 24 марта 2012 года ФИО5 убийством, что его вина не доказана, не соответствуют представленным доказательствам, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а именно.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы Зарубина Е.А. об отсутствии доказательств, причастности его к совершенным преступлениям в отношении несовершеннолетней ФИО5, строгости наказания, суд считает их не обоснованными.

Мировой судья судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района постановляя приговор от 28 мая 2012 года в отношении Зарубина Е.А. дал оценку показаниям потерпевшей ФИО5, которая указывает, на то, что Зарубин Е.А. 24.03.2012 года в 20 часов 00 минут находясь в домовладении её матери <адрес> бросил в неё стул, а затем стал душить её за горло и говорил, что убъёт её, данную угрозу она восприняла реально, поскольку знает каким жестоким бывает её брат, который находится в состоянии алкогольного опьянения, убежав от него, она не ночевала дома.

Аналогичные показания её были даны и в суде апелляционной инстанции, указывающие на действия осужденного Зарубина Е.В. в угрозе ей убийством, имевших место 24.03.2012 года, если бы не мать, то вполне он мог осуществить свои слова, поэтому она реально восприняла эту угрозу.

Показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 нашли своё подтверждение и в показаниях её законного представителя ФИО7 как в мировом судье, так и суде апелляционной инстанции, из которых следует, что подсудимый её сын, когда он в нетрезвом состоянии, то очень жесток. 24.03. 2012 года она находилась дома, там находились ей дети и Зарубин Е.А., который был в нетрезвом состоянии, он попросил у дочери мобильный телефон, та сказала, что он без зарядки, тогда он бросил в неё стул, она увернулась, тогда он схватил её за горло и стал душить, сказав при этом : « что он её убъет и закопает», одновременно нанес ударом колена в область живота. Дочь реально восприняла его угрозы, так как он постоянно их избивает, когда находится в нетрезвом состоянии.

Мировым судьей также была дана оценка свидетелей ФИО10 и ФИО5 в части высказывания угроз со стороны Зарубина Е.А. в адрес их несовершеннолетней сестры ФИО5, а именно в той части, что он бросил в её сторону стул, а затем схватил её за горло и стал душить, угрожал её убить, ФИО10 просил, чтобы брат оставил сестру в покое, но тот не реагировал.

В судебном заседании данные свидетели отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и их показания были оглашены в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и показаниям потерпевшей и её законного представителя.

Доводы осужденного Зарубина Е.А. в той части, что после ужина 24.03.2012 года он сразу ушел со своей сожительницей спать в свою комнату и ничего не совершал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, данных в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что 24.03.2012 года её не было дома, она была в гостях с ночевкой в г. Пятигорске у своей сестры, на второй день за ней приехал Зарубин Е.А. и они вместе приехали домой. О случившемся она ничего не знает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.04.2012 года следует, что у несовершеннолетней ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде тупой, закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, которые причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов, связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ мировым судьей правильно оценены в совокупности все допустимые доказательства и они достоверны и соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, что было положено в основу приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Зарубина Е.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении несовершеннолетней ФИО5, которая опасалась её осуществления со стороны осужденного и по ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом размера общественной опасности угрозы в убийстве потерпевшей ФИО5 и причинения ей легкого вреда здоровью, что свидетельствует на его повышенную общественную опасность, направленную против личности, жизни и здоровья и мера наказания по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, 71 УК РФ была назначена в виде 01 года 2 месяцев лишения свободы, соразмерно совершённому преступлению с учетом рецидива преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд принимает доводы старшего помощника Георгиевской межрайонной прокуратуры Валиевой М.В. о законности приговора и соразмерности наказания с учетом содеянного Зарубиным Е.А. и его личности, а также с учетом отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей не установлено у Зарубина Е.А.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у него имеется рецидив преступления.

Судом также были учтены характеризующие данные о личности Зарубина Е.А., что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты>, ранее судим, судимость не снята и не погашена сроком давности.

Исходя из изложенного суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №6 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Лазаридиса Ф.А. от 28 мая 2012 года в отношении Зарубина Е.А. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарубина Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Зарубина Е.А. на приговор Мирового судьи судебного участка №6 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 28 мая 2012 года в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Зарубина Е.А. оставить до обращения постановления к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья З.П.Синицкая