Мировой судья ФИО8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 сентября 2012г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого Стогнутова Ю.А.,

защитника Проскуриной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи СУ № г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 июля 2012г., которым уголовное дело в отношении

Стогнутова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - специальным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего шлифовщиком в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. просит об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Стогнутова Ю.А. и о вынесении обвинительного приговора, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, поскольку не выяснены с достаточной полнотой все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не учтена его повышенная опасность, не установлены время, способ и размер возмещенного вреда потерпевшей, и в какой форме подсудимый загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. апелляционное представление поддержал.

Подсудимый Стогнутов Ю.А. и его адвокат Проскурина Е.Н., а также потерпевшая ФИО7 просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что Стогнутов Ю.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей.

Однако, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Между тем, согласно показаниям потерпевшей ФИО7, она, в связи с причиненными ей телесными повреждениями, была освидетельствована судебно – медицинским экспертом, за что ею было уплачено 700 рублей, которые ей подсудимым не возмещены.

В связи с этим суд считает, что вывод мирового судьи о том, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, является не состоятельным.

Более того, из материалов дела и объяснений сторон видно, что кроме высказывания угрозы убийством, подсудимым применялось в отношении потерпевшей физическое насилие, что свидетельствует о его повышенной опасности.

Данное обстоятельство также не учтено мировым судьей при принятии постановления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи СУ № г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 июля 2012г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стогнутова Ю.А. является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционным судом установлено, что Стогнутов Ю.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес> Стогнутов Ю.А., находясь на <адрес>, учинил скандал со своей бывшей женой ФИО7, угрожал ей убийством, говорил, что убьет и уничтожит ее, при этом схватил ее рукой за шею и сжимал ее, а потом нанес ей один удар ладонью по лицу, от чего ФИО7 упала на кровать, в связи с чем, у ФИО7 имелись основания осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Стогнутов Ю.А. виновным себя в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел на квартиру, где ранее проживал со своей бывшей женой ФИО7, чтобы забрать свои личные вещи, где между ними возник скандал, в ходе которого он угрожал ФИО7 убийством, сжимал рукой ее шею, потом толкнул ее на кровать.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней на квартиру пришел ее бывший муж Стогнутов Ю.А., который учинил с ней скандал, схватил ее рукой за шею и сдавливал ее, при этом говорил ей, что убьет и уничтожит ее, а потом ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала на кровать, в связи с чем, она опасалась осуществления им высказанной угрозы убийством.

Заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потерпевшей ФИО7 имелись повреждения в виде ссадин на шее, кровоподтека на правом плече, которые не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль.

Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Стогнутов Ю.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка.

Как личность, Стогнутов Ю.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО7, простившей подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможном его исправлении без лишения свободы и находит справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.367, 368 и 369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 31 июля 2012г. о прекращении в отношении Стогнутова ФИО9 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон - отменить.

Стогнутова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

не уходить из дома по месту своего жительства в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы им установленные;

не выезжать за пределы Георгиевского муниципального районного образования Ставропольского края.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий