Мировой судья ФИО12.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 сентября 2012г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого Суратова К.Ю.,

защитника адвоката ФИО8A., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи СУ № г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Суратова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи о примирении и о вынесении обвинительного приговора, считая, что суд необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, поскольку при его вынесении судом в недостаточной степени учтены обстоятельства совершенного Суратовым К.Ю. преступления, его повышенная опасность, то, что данное преступление совершено им в отношении несовершеннолетнего лица.

Судьей также не установлены, время способ и средства возмещения причиненного вреда, и в какой форме подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Выводы мирового судьи о том, что данное уголовное дело является делом частного обвинения в связи с чем, подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ противоречит требованию закона.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5 апелляционное представление поддержал.

Подсудимый Суратов К.Ю. и его адвокат ФИО8A., просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Суратова К.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ как дело частного обвинения.

Однако, согласно ч.5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу частного обвинения подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбужденным следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Суратова К.Ю. по факту причинения побоев несовершеннолетнему ФИО6 возбуждено старшим дознавателем ОД МОМВД России «Георгиевский» с согласия Георгиевского межрайонного прокурора на основании ч.4 ст.20 УПК РФ.

В связи с чем, согласно ч.5 ст. 319 УПК РФ данное уголовное дело не могло быть прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, как дело частного обвинения, оно могло быть прекращено в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что Суратов К.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут в <адрес> Суратов К.Ю., находясь рядом с общежитием по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ФИО6, в ходе словесной ссоры с ним, нанес кулаком правой руки один удар по лицу, в область носа, в результате чего ФИО6 испытал острую физическую боль и упал спиной на землю, после чего Суратов К.Ю. сел на ФИО6 сверху и нанес ему еще не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области носа, выраженного в травматическом отеке, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, не связанные с причинением расстройства здоровья, не влекущие за собой вреда здоровью, а причинившие физическую боль.

В судебном заседании апелляционного суда после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, подали мировому судье заявление, в котором высказали мнение о том, что они претензий к подсудимому не имеют, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Суратов К.Ю. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему.

Как личность, Суратов К.Ю. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможном его исправлении без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание, что преступление Суратовым К.Ю. совершено в отношении несовершеннолетнего, не находит основания для прекращения уголовного дела в порядке, установлено ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 425 руб. отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал по назначению суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.367, 368, 369 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суратова ФИО10 отменить.

Суратова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 425 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий