ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 19 марта 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайпрокурора Наседко А.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в ... ФИО4 по предложению лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и по предварительному сговору с ним, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в магазин «ФИО9», расположенный по ..., где ФИО4 с целью оформления потребительского кредита указал о себе ложные сведения о месте работе и заработной плате, после чего через представителя банка ЗАО «ФИО5» заключил кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 31650 руб. для приобретения телевизора «Тошиба», который был реализован лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по договоренности с ФИО4, при этом указанное лицо распорядилось полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении на признал и показал что Дата обезличенаг. в ... он по предложению ФИО10 пришел в магазин, расположенный на ..., где через представителя банка начал оформлять кредитные документы на приобретение телевизора, но когда продавец магазина сказала ему, что кредит выдается под 40 процентов, то он сказал, чтобы написали документы на отказную, которые он подписал и ушел, телевизор в магазине не получал, ФИО10 денег ему не давал.
Однако вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ФИО4 виновным себя в содеянном признал и показал, что Дата обезличенаг. в ... он по предложению ФИО10 пришел в магазин, расположенный на ..., где через представителя банка оформил кредит на 31650 руб. для покупки телевизора «Тошиба», сообщив при этом представителю банка ложные сведения о месте своей рабаты, о среднем заработке и вымышленный номер своего рабочего телефона. Оформив документы, он ушел, а ФИО10 обещал продать телевизор и приехать к нему. Однако ФИО10 к нему не приехал л.д.29-31, 124-125).
Оценивая показания ФИО4, суд отвергает его показания, данные в судебном заседании, и принимает его показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Протоколом допроса свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она, работая продавцом магазина «ФИО15», занималась оформлением кредита в ЗАО «ФИО5», Дата обезличенаг. по заявлению ФИО4 она оформила ему кредит на покупку телевизора «Тошиба» стоимостью 31650 руб. При оформлении кредита ФИО4 сообщил ей, что он является индивидуальным предпринимателем, назвал ей номера свого домашнего и мобильного телефонов. После выдачи кредитного договора с приложениями к нему ФИО4 получил телевизор л.д. 32).
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в апреле 2008г., точный день он не помнит, к нему домой пришел ФИО10, который уговорил проживавшего в то время у него ФИО4, оформить в банке «ФИО17» получение кредита, который не надо будет погашать.
Протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг. о том, что ФИО4 добровольно сообщил следственным органам о том, что Дата обезличенаг. пришел в магазин, расположенный на ... в ..., где введя в заблуждение служащего банка «ФИО17», оформил кредит на приобретение телевизора стоимость. 31 650 руб. Кредит погашать не собирался л.д. 15).
Банковскими документами, из которых видно, по договору № Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО «ФИО5» предоставил ФИО4 кредит на приобретение телевизора «Тошиба» стоимостью 31 650 руб., кредит подсудимым не погашался л.д. 8-14).
Вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда от Дата обезличенаг., имеющего преюдициальное значение для данного дела, из которого видно, что ФИО10 признан виновным в том, что он Дата обезличенаг. по предварительному сговору с ФИО4 путем обмана оформил в ЗАО «ФИО5» кредит в сумме 31650 руб. на приобретение телевизора «Тошиба».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО4 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы.
Как личность, он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ЗАО «ФИО5» в сумме 31650 руб. подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается приведенными выше доказательствами.
Руководствуясь ст. 306, 307, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «ФИО5» 31650 руб. в возмещение ущерба, причиненного мошенничеством.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении его отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий