ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 31 марта 2009г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличенаг., в ..., ..., гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, проживающего в ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, не имея прав на управление транспортными средствами, Дата обезличенаг. примерно в 17 часов в ..., управляя автомобилем ВАЗ - 2101, в нарушение п.22.8 ПДД, перевозил на багажнике указанного автомобиля в качестве пассажира ФИО3, пожелавшего таким способом прокатиться, двигался по ... со скоростью не менее 5 км. в час, не обеспечил безопасную перевозку ФИО3, допустил его падение на проезжую часть дороги, в результате чего ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
По окончании судебного следствия потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний загладил причиненный ему вред, полностью возместив материальный ущерб и принес извинения.
Подсудимый и его адвокат, с заявлением потерпевшего согласились.
Прокурор высказал мнение об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего, не приведя мотивов отказа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что ФИО4 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Причиненный потерпевшему ущерб подсудимый полностью возместил, принес ему извинение и примирился с ним.
Более того, потерпевший ФИО3 также допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он, несмотря на неоднократно высказанное ему требование ФИО4 встать с багажника автомобиля, не подчинился ему, а пожелал прокатиться таким способом и, не удержавшись, упал на дорогу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении его отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий