ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 14 января 2010 г.
... городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя ...
межрайонного прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное Управлением МЮ УФРС РФ по ...,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года, в ... ..., Ставропольского края, ... ... ...,
ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов в ... ..., на ..., ФИО4 нашел сверток с наркотическим средством марихуаной, взял его себе, незаконно таким способом приобрел названное наркотическое средство весом 9, 84 гр., и хранил его при себе без цели сбыта. Впоследствии в этот же день в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО4
Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 18 часов он на обочине проезжей части, на ..., в ..., нашел бумажный сверток с коноплей, который взял себе, чтобы его не подобрали дети, рассчитывая его выбросить в безлюдном месте. Однако был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД ... и ... для составления административного протокола. При следовании в милицию он сообщал сотрудникам ДПС, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое он только что нашел. В ОВД ... он в присутствии понятых сказал, что у него имеется наркотическое средство и добровольно его выдал. Указанный сверток был изъят и помещен в пакет, который затем опечатали печатями, а печати, - скрепили своими подписями все присутствующие лица. После этого тем же лицом были сделаны вырезы кармана из его рубашки, где находилась конопля, взяты смывы с ладоней рук, образцы слюны, ватный тампон, которые так же упаковали в отдельные пакеты, опечатали, и печати скрепили подписями все присутствующие лица. Каких либо заявлений или замечаний в ходе досмотра от него не поступило. Считает, что подлежит оправданию, поскольку добровольно указал и выдал наркотическое средство.
Показания ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в части в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он, на требования сотрудников милиции добровольно выдать запрещенные к обороту средства, указал, что в кармане его рубашки находится сверток с наркотическим средством, после чего в ходе личного досмотра сотрудники милиции в его одежде обнаружили и изъяли бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
Суд в этой части отвергает показания ФИО4 данные в стадии предварительного следствия и принимает во внимание его показания данные в судебном заседании, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5
Вместе с тем, несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующим.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена г. примерно в 18 часов он в качестве инспектора ДПС осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, в ходе которого остановил ранее неизвестного ему ФИО4 у дома Номер обезличен, на ..., ст..., за совершение административного правонарушения, составил протокол. По поведению ФИО4 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, поэтому им было принято решение доставить правонарушителя в ОВД ..., для осуществления личного досмотра. ФИО4 добровольно сел в служебный автомобиль, однако нервничал. Позже ему стало известно, что в милиции в ходе личного досмотра у ФИО4 в присутствии понятых из кармана одетой на нем рубашки был изъят газетный сверток с наркотическим средством. По данному факту им был составлен рапорт.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что Дата обезличена года примерно в 21 час их пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им ранее ФИО4 Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудниками милиции было предложено ФИО4 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, имеющиеся при нем, на что ФИО4 ответил, что в кармане одетой на нем рубашки находится наркотическое вещество, которое он нашел в .... После этого ФИО4 вытащил из кармана бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим веществом. Бумажный сверток с запрещенным веществом и взятые у ФИО4 для исследования смывы с ладоней рук, образцы слюны, ватный тампон, вырез кармана рубашки в их присутствии упаковали в отдельные пакеты, опечатали, а печати скрепили своими подписями все присутствующие лица. Замечаний по производству досмотра и составления протокола от присутствующих лиц и ФИО4 не поступило.
Показания ФИО7 и ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО4, на требования сотрудников милиции добровольно выдать запрещенные к обороту средства, указал, что в кармане его рубашки находится сверток с наркотическим средством, после чего в ходе личного досмотра сотрудники милиции в одежде ФИО4 обнаружили и изъяли бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
Суд в этой части отвергает показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 данные в стадии предварительного следствия и принимает во внимание их показания данные в судебном заседании, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5
Привлеченный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работает в должности дознавателя ОВД ... и .... Подсудимый ему знаком, поскольку Дата обезличена года около 21 часа в дежурную часть был доставлен правонарушитель ФИО4 В присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО4 Перед досмотром ФИО4 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что задержанный из нагрудного кармана своей рубашки достал бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством имеющим запах конопли. ФИО4 пояснил, что данное вещество он нашел в .... Обнаруженное наркотическое вещество и взятые у ФИО4 для исследования смывы с ладоней рук, вырез кармана рубашки, образцы слюны, ватный тампон упаковали в разные пакеты, опечатали печатями, где все присутствующие лица расписались. Замечаний по производству досмотра и составления протокола от присутствующих лиц и ФИО4 не поступило.
Виновность ФИО4 также подтверждается протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовного закона:
Протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг., из которого следует, что при личном досмотре у ФИО4 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли л.д.5).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что измельченные части растений светло-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4, являются наркотическим средством «марихуаной». Масса наркотического средства после высушивания составила 9,64 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук и на вырезе ткани кармана рубашки ФИО4, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало гашиша и каннабиса (марихуаны) л.д. 16-18).
Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 6 гр.
Анализируя доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в содеянном доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Доводы ФИО4 о том, что он добровольно выдал указанное наркотическое средство, поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности, не обоснованны. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица. Как установлено судом, наркотическое средство было выдано подсудимым при задержании, что в соответствии с действующим законодательством не считается добровольной сдачей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
ФИО4 ранее судим за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
К данным о личности, суд относит, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ...
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ и оснований для их применения не усмотрел.
При назначении вида исправительного учреждения, ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбытие наказания в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу и оставить ее до обращения приговора к исполнению. Заключить под стражу ФИО4 немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства - полимерный пакет с марихуаной весом 9,64гр., 4 прозрачных, пустых, полимерных пакета - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток, со дня вручения копии приговора через Георгиевский суд.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня подачи жалобы, в этот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9ФИО0