Уголовное дело № Номер обезличен\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 08 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи ФИО12
при секретаре ФИО13.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры ФИО14.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Георгиевской АК ФИО15., представившей удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., проживавшего в ст. ..., судимого: 1). Дата обезличена;
2). Дата обезличена Дата обезличена;
3). Дата обезличена Дата обезличена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 20 часов в ст. ... ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ в домовладение по ... через незапертую входную дверь вошел внутрь и, воспользовавшись тем, что жильцы дома спят, тайно похитил ноутбук марки ... стоимостью 25479 рублей и компьютерную мышь стоимостью 271 рубль, на общую сумму 25750 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил значительный ущерб, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по-своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в гости к соседу ФИО6, проживающему по ..., к которому он был вхож, чтобы выпить спиртное с последним. Через незапертую калитку вошел во двор, а затем через незапертую дверь вошел внутрь домовладения. ФИО6 и его жена спали. На табурете в комнате стоял ноутбук, который он решил похитить, он отсоединил ноутбук от сети, собрал провода и мышь к ноутбуку, вышел из дома и направился к своему знакомому ФИО5 По дороге он ронял ноутбук и разбил дисплей, потерял мышь к ноутбуку. ФИО5 пояснил, что ноутбук он купил жене и боится потерять его, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, попросил оставить ноутбук на хранение. Впоследствии о совершенном преступлении сообщил сотрудникам милиции.
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года он находился в гостях у дедушки ФИО6 и бабушки ФИО11., проживающих по .... В комнате на табурете он установил свой ноутбук «...», который купил накануне и привез с собой. Примерно в 18 часов 30 минут он поехал в ... в кинотеатр «...». Входные двери дома он не запирал, так как в доме оставались бабушка и дедушка, которые спали в своей комнате. Когда он вернулся домой примерно в 21 час 30 минут, входные двери ему открыл дедушка, в своей комнате он обнаружил, что табурет перевернут, а ноутбука на месте не было. Дедушка и бабушка пояснили, что не знают, куда делся ноутбук, в гости к ним никто не приходил, так как они спали. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 25750 рублей, который является для него значительным. Ноутбук ему вернули сотрудники милиции, однако на нем был поврежден экран, ремонт которого составляет 9800 рублей, мышь к ноутбуку не была возвращена, в связи с чем, он просит взыскать с виновного ущерб в сумме 10071 рубль. л.д. 31-32)
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года примерно в 20 часов к нему домой пришел его приятель ФИО4., который находился в нетрезвом состоянии, в руках держал ноутбук черного цвета. ФИО4 пояснил, что купил ноутбук своей жене и попросил его оставить на день, чтобы не потерять. Через два дня к нему приехали сотрудники милиции и спросили о том, не приносили ли ему ноутбук, на что он ответил, что Дата обезличена года ему принес ноутбук ФИО4 Ему пояснили, что данный ноутбук был похищен и изъяли указанный ноутбук.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Дата обезличена года у него в гостях находился его внук ФИО9, который привез с собой ноутбук, на котором играл и работал. Дата обезличена года примерно в 18 часов внук находился у себя в комнате, а он с женой легли спать. Проснувшись примерно в 20 часов, он обнаружил, что внука нет, а входные двери в дом и во двор не заперты, в связи с чем он закрыл двери. Примерно в 21 час 30 минут внук вернулся, он открыл ему двери. В своей комнате внук обнаружил пропажу ноутбука, они ноутбук не брали, в гости к ним никто не приходил. Через некоторое время ему стало известно, что ноутбук похитил их сосед ФИО4 л.д. 54-55)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - Дата обезличена года с приложением Фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено домовладение по ..., откуда похищен ноутбук и были изъяты два кассовых чека и два товарных чека на покупку похищенного ноутбука и мыши от ноутбука. л.д. 6-7а).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что обнаружен похищенный ноутбук и адаптер к нему. л.д. 17-18)
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрены ноутбук, адаптер к нему, товарный и кассовый чеки на покупку ноутбуку и мыши к нему. л.д. 36-40)
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинение значительного ущерба гражданину.
После исследования доказательств, государственный обвинитель ФИО14. в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку первоначально предъявленное обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не нашло своего подтверждения.
Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, по следующим основаниям.
Как следует из показаний подсудимого ФИО4, он свободно заходил в домовладение ФИО6, так как являлся соседом последнего. Каких-либо доказательств незаконного проникновения подсудимого в жилище ФИО6, суду не представлено.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г №7) разъяснил, что если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях отсутствует признак незаконного проникновения в жилище. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего.
Следовательно, действия подсудимого не могут расцениваться как незаконное проникновение в жилище.
Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 162 от 08.12.2003 года, действовавшего на момент совершения преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО4 признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб путем возврата похищенного.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО4 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Наркомания опийная.
Как обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО4 суд учитывает, что у него имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. (по приговору Георгиевского городского суда от Дата обезличена года)
Однако, в связи с имеющими у него указанными выше смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает, что условно осужденный ФИО4 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии ст. 70 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершения данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, однако в его действиях содержится рецидив преступлений.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО9 на 10071 рубль, который государственный обвинитель в судебном заседании поддержал частично в сумме 271 рубль, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих затраты на ремонт ноутбука, оставив право за потерпевшим ФИО9 предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый ФИО4 гражданский иск в сумме 271 рубль признал.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями ФИО4, заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговоры ... от Дата обезличена года и ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО4 оставить до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО9 271 рубль.
Оставить право за потерпевшим ФИО9 предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства два кассовых чека и товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела Номер обезличен – оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.