обвинительный приговор в отношении С.



Приговор № Номер обезличенП Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 января 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО12

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО13.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска ФИО14., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в г. ..., проживающего в ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезличена года в ... ФИО4, находясь в домовладении Номер обезличен по ..., где временно проживал, воспользовавшись тем, что хозяева домовладения отсутствовали и там не проживали, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа с чердака домовладения похитил шерстяную пряжу в количестве 200 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на общую сумму 30000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб и распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО4, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник ФИО14 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель ФИО13 с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО6, согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО4 по месту проживания характеризуется положительно, ... ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания несвязанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО6 в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал, сумму иска не оспаривал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал полностью.

Поскольку ущерб причинен умышленными действиями ФИО4, заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий ФИО11а