Уголовное дело № 1-Номер обезличен\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 05 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи ФИО32.,
при секретаре ФИО33.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры ФИО34.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Георгиевского АК ФИО35., представившей удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,
представителя потерпевшего ФИО17 ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... проживавшего в ..., судимого: ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа в ... ФИО5, находясь возле строящегося многоквартирного домовладения по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертое окно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил со сварочного аппарата 50 метров сварочного кабеля стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО17 материальный ущерб, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по-своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в тайном хищении чужого имущества не признал и показал, что кражу кабеля не совершал, в период совершения преступления находился дома и никуда не отлучался, его алиби может подтвердить мать. Органы предварительного следствия построили обвинение на его признательных показаниях и явке с повинной, больше его вина ничем не подтверждается.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в краже доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так из протокола явки с повинной от Дата обезличена года следует, что ФИО5 сообщил о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа он совершил кражу сварочного кабеля из строящегося домовладения по ..., который впоследствии сдал в пункт приема металла. л.д. 22)
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии своего адвоката, ФИО5 виновным себя признал полностью. При этом ему были разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа он пошел прогуляться. Проходя мимо строящегося многоквартирного дома, расположенного неподалеку от пересечения улиц ..., решил зайти на территорию строительного объекта, чтобы посмотреть. Через имевшийся в заборе проем прошел во двор дома, увидев, что одно из пластиковых окон не заперто, пролез внутрь и стал искать какое-либо имущество, чтобы похитить. На третьем этаже в одной из квартир на балконе он увидел сварочный аппарат, к которому был прикручен сварочный кабель длиной примерно 50 метров в черной полимерной изоляционной оплетке, который решил похитить и продать. Он открутил гайки, при помощи которых был прикручен сварочный кабель, смотал его в моток и спрятал в кустах. Дата обезличена года примерно в 08 часов 30 минут он забрал сварочный кабель и обжог его оплетку. На попутной автомашине такси он поехал в пункт приема металла, расположенного по ... где сдал сварочный кабель за 1500 рублей. Вырученные от продажи кабеля деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. л.д. 28-29)
После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, последний подтвердил, что такие показания давал следователю добровольно в присутствии адвоката, вину признавал, чтобы ему следователь не избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Также ФИО5 подтвердил, что собственноручно написал явку с повинной, однако написал её поскольку на него оказывалось психологическое давление оперуполномоченным ФИО6, который сказал ему, что поскольку ФИО5 ранее судим за аналогичное преступление, то вину в совершении данного преступления, докажет.
Исследовав показания ФИО5, данные по делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает, показания ФИО5 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого являются последовательными, достоверными, поскольку подтверждаются другими объективными доказательствами по делу. Показания ФИО5, данные им в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, судом отвергаются, рассматриваются, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается другими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что он работает начальником строительного участка в ФИО17 Организация строит многоквартирный дом в ... по ..., во всём доме стоят пластиковые окна, двери в подъездах закрываются на ключ. Территория строительного объекта охраняется сторожами. Дата обезличена года по окончании рабочего дня прораб строительного участка ФИО10 закрыл все двери подъездов на замки. Дата обезличена года, примерно в 09 часов ему на мобильный телефон позвонил сварщик ФИО20. и сообщил о том, что пропал сварочный кабель. По приезду на участок ФИО20. и ФИО10 рассказали ему, что в период времени с 17 часов Дата обезличена года до 09 часов Дата обезличена года во втором подъезде, неизвестными лицами с балкона на третьем этаже был похищен одножильный сварочный кабель длинною 50 метров, который крепился к сварочному аппарату. В период, когда была совершена кража, охрану объекта осуществляли сторожа ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые ему пояснили, что в течение дежурства они неоднократно осуществляли обход территории, но ничего подозрительного не видели и не слышали. Также он исключает возможность хищения кабеля работниками организации, так как они давно работают, ранее пропажи какого-либо имущества не было. Сварочный кабель находился на балансе ФИО17 в результате его хищения предприятию был причинен ущерб на 4000 рублей. В настоящее время от гражданского иска он отказывается.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он являлся директором ФИО23 расположенного в ... по ... занимался приемом лома черного и цветного металла. Он вёл журнал приема металла, в котором отражал фамилию имя отчество лица, сдающего металл, документ, подтверждающий его личность и количество металла. В настоящее время предприятие ликвидировано. Дата обезличена года примерно в 10-11 часов на пункт приема металла пришёл ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО5, предложил ему на продажу медный кабель, весом 18 кг, без изоляционной оплетки. ФИО5 в качестве документа удостоверяющего личность предъявил справку об освобождении, это его насторожило, в связи с чем, спросил у ФИО5 не ворованный ли кабель, на что последний ответил, что кабель принадлежит ему. Он записал в журнал учета поступившего металла данные ФИО5, вес принимаемого металла, после чего передал ФИО5 1500 рублей. Впоследствии данный журнал он в присутствии понятых добровольно выдал следователю, позже журнал был ему возвращен.
Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, о том, что примерно в начале ноября 2009 года сотрудник милиции пригласил её в отдел участвовать в качестве понятой при осмотре документов, также была приглашена вторая понятая. Перед началом осмотра следователь разъяснил им порядок производства осмотра, а также права и обязанности. Для осмотра был представлен журнал ФИО23 которое занималось приемом металла. В журнале по дням велась запись лиц, сдававших металл, с указанием фамилии имени отчества, количество металла, какие ещё указывались данные, она в настоящее время не помнит. Дата обезличена года среди лиц значился ФИО5, который сдал медь в количестве 18 кг. По окончанию осмотра следователем составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались замечаний к протоколу, не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что примерно в начале ноября 2009 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре журнала ФИО23 Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В её присутствии был осмотрен журнал ФИО23, в котором была сделана запись от Дата обезличена года о том, что ФИО5 сдал медь в количестве 18 кг. По окончанию осмотра следователем составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались замечаний к протоколу, не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного по ходатайству стороны обвинения о том, что он работает в должности ФИО27 и является представителем генеральной подрядной организации строящегося жилого многоквартирного домовладения в ... по .... Территория данного объекта охраняется сторожами. В подъездах дома установлены двери, которые он ежедневно, после окончания рабочего дня лично закрывает, ключи находятся только у него, в доме установлены пластиковые окна. В конце Дата обезличена года из второго подъезда дома был похищен одножильный сварочный кабель длинною 50 метров, от сварочного аппарата, стоявшего на балконе 3 этажа. Сварочный кабель принадлежал ФИО17 Накануне кражи он видел сварочный кабель, поскольку сварщики выполняли сварочные работы, по окончанию рабочего дня он закрыл двери подъезда на ключ.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрено строящееся многоквартирное домовладение по ... в ... края, откуда похищен сварочный кабель от сварочного аппарата. л.д. 5-7).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО14 добровольно выдал журнал учета принимаемого металла ФИО23 л.д. 39)
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрен журнал учета принимаемого металла ФИО23 в котором имеются сведения о том, что Дата обезличена года ФИО5 сдано 18 кг меди. л.д. 40-41)
Справкой ФИО17 согласно которой сварочный кабель находился на балансе ФИО17, стоимость сварочного кабеля, похищенного со строящего объекта 60-ти квартирного жилого дома по адресу ..., ...,Дата обезличена рублей. л.д. 11)
Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он на предварительном следствии давал признательные показания, чтобы ему следователь не избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, его обвинение построено только на признательных показаниях и явки с повинной, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой, он мог не свидетельствовать против самого себя, а также ФИО5 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы подсудимого ФИО5 о том, что явку с повинной написал под психологическим давлением оперуполномоченного ФИО6 проверены судом и не нашли своего подтверждения, отвергаются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО6 показал, что работает оперуполномоченным ОВД по ... и ...у. В начале Дата обезличена года с территории строящегося многоквартирного домовладения по ... был похищен сварочный кабель. Он стал проверять на причастность к совершению преступления ФИО5, поскольку последний ранее был судим за аналогичные преступления, недавно освободился из мест лишения свободы, а также проживал недалеко от места совершения преступления. ФИО5 признался в совершении кражи сварочного кабеля и собственноручно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной, указав пункт приема металла, куда сдал сварочный кабель. Никакого психологического либо физического насилия на ФИО5 он не оказывал. Он разъяснил ФИО5, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, последний добровольно писал явку с повинной. Он не говорил о том, что вина ФИО5 в любом случае будет доказана, предложений по поводу дачи признательных показаний ФИО5 взамен которых, последний может быть отпущен на подписку о невыезде, не велось. Он выезжал в пункт приема металла указанный ФИО5, где имелись сведения, подтверждающие сдачу металла ФИО5, однако на тот момент руководитель вывез весь металл, в связи с чем металл не был изъят.
Доводы подсудимого о том, что в период совершения преступления находился дома и никуда не отлучался, проверены судом.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показала, что ФИО5 её родной сын. В Дата обезличена года сын освободился из мест лишения свободы, вечерами находился постоянно дома. День, Дата обезличена года ей ничем не запомнился, она не помнит, уходил ли сын из дома вечером. Она с мужем ложатся спать обычно в 22 часа, ночью очень часто просыпается, сын всегда спит дома. Никакого кабеля или денег сын домой не приносил.
Показания свидетеля ФИО15, не могут являться подтверждением доводов подсудимого ФИО5 о непричастности к краже сварочного кабеля, поскольку свидетель не может утверждать, что в момент совершения преступления её сын был дома.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд действия ФИО5 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО5 по месту проживания характеризуется ....
Как обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО5 суд учитывает, что у него имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к ФИО5 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершения данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО5 оставить до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО32а