Приговор № 1-Номер обезличен\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 15 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО7.,при секретаре ФИО8.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9.,подсудимой ФИО4,
защитника в лице адвоката АК «...» ФИО10., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившейся Дата обезличена года в ст. ... зарегистрированной в ст. ... ... края по ул. ..., проживающей в ст. ... ... края по ул. ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 23 часа в ст. ... края ФИО4, находясь в домовладении по ул. ... в гостях у ФИО5, воспользовавшись тем, что последняя спит, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, две дорожные сумки стоимостью 200 рублей каждая, куртку женскую стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 750 рублей, полусапожки женские стоимостью 500 рублей, брюки джинсовые женские стоимостью 250 рублей, юбку кожаную стоимостью 350 рублей, жилетку кожаную женскую стоимостью 400 рублей, куртку джинсовую женскую стоимостью 150 рублей, плащ женский стоимостью 500 рублей, шампунь для волос «Кефирный» стоимостью 70 рублей, покрывало стоимостью 100 рублей, чехол для матраца (простынь) стоимостью 70 рублей, две наволочки для подушки стоимостью 30 рублей каждая, шампунь «Орифлейн» стоимостью 200 рублей, два тюбика зубной пасты «Блендамет» стоимостью 60 рублей каждый, всего на общую сумму 7920 рублей, а также бальзам ополаскиватель «Сто рецептов» и бальзам для волос «Козье молоко», не представляющие ценности, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО4, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник ФИО10. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель ФИО9 с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО4 ранее не судима, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.
Учитывая, что ФИО4 совершила преступления средней тяжести, имеет двоих малолетних детей, имеет доход в виде детского пособия, суд считает назначить ей штраф в размере 3000 рублей.
Потерпевшая ФИО5 в связи с частичным возмещением ущерба - возврата похищенного уменьшила размер исковых требований до 4070 рублей.
Подсудимая ФИО4 гражданский иск на сумму 4070 рублей признала, сумму иска не оспаривала.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в сумме 4070 рублей.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями ФИО4, заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 4070 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий ФИО7