Уголовное дело № Номер обезличен\10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск Дата обезличена года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи ФИО15.,
при секретаре ФИО16.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО17.,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Офиса № 1 г. Георгиевск ФИО18., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ст. ..., проживающего в ст. ... ... ..., судимого: Дата обезличена года ... Наказание отбыто Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 23 часов по 01 час Дата обезличена года в ст. ... ... ФИО4, увидев, что мимо его домовладения Номер обезличен по ... проходит ранее знакомый ФИО13, желая отомстить за якобы нанесенное оскорбление в адрес его семьи, взяв неустановленную следствием тяпку, умышленно нанес рабочей частью тяпки удар ФИО13 в область правого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома лицевого черепа по ходу верхней стенки правой глазницы, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ФИО13 он не бил. Дата обезличена года в обеденное время он подменил отца - ФИО5 на пастбище. Примерно в 20 часов он распустил скот и приехал домой, после чего пошел к реке гулять с собакой. Ему по мобильному телефону позвонила мать и сообщила, что отец подрался с ФИО13 Он вернулся домой, отец уже спал, вещи отца были порваны. На следующий день отец рассказал о том, что поздно вечером мимо их двора проходил ФИО13, который стал оскорблять отца нецензурной бранью, на замечания отца ФИО13 не отреагировал, на этой почве у них произошла драка. Семью ФИО8 он знает как жителей станицы, неприязненных отношений между ними не было.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа вместе со знакомым ФИО6 пил пиво у магазина «...». К ним подъехал на лошади ФИО5, который предложил распить вино, они отказались, на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО6 кулаком в лицо, а его оттолкнул, после чего сел на лошадь и, подняв её на дыбы, стал направлять лошадь на них. Он поднял лежавший у магазина кусок шифера и ударил им лошадь, после чего последний ускакал. Они собирались пойти домой, когда к ним снова подбежал ФИО5 с косой в руках и ударил его. Он прикрылся правой рукой, и удар держаком косы пришелся по руке, а остриё косы попало в область лба, пошла кровь. Также прибежал ФИО4 с тяпкой в руках. В это время пришла его мать и оттащила ФИО5 от него. Примерно в 24 часа он вместе с матерью и ФИО6 пошли домой. Когда проходили мимо дома ФИО4, к ним из двора выбежал ФИО5 с держаком в руках и ударил его мать по голове, а затем его по голове и спине. Следом выбежал ФИО4 с тяпкой в руках и ударил рабочей частью тяпки в область правого глаза, отчего он потерял сознание. На предварительном следствии при допросе его в больнице он с трудом вспоминал события из-за сотрясения головного мозга. Позже он детально вспомнил события, дополнив свои показания, в судебном заседании он настаивает на показаниях о том, что ФИО4 нанес ему удар рабочей частью тяпки в область правого глаза. Оснований для оговора у него нет. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Исследовав показания потерпевшего ФИО13 по делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд считает, показания потерпевшего достоверными, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого у него не имеется, не указывает оснований для оговора и ФИО4
Показания потерпевшего ФИО13 о механизме образования телесного повреждения объективно подтверждаются заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого, у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома лицевого черепа по ходу верхней стенки правой орбиты, ран, кровоподтеков на лице с кровоизлиянием в оболочки правого глаза, кровоподтеков на правой руке и в области грудной клетки слева.
Характер повреждений говорит о том, что они причинены: рана с признаками резаной, не исключено, рубленая расположенная в лобной области лица ближе к центру, причинена рабочей острой частью косы и она не сопровождалась переломом лицевого скелета.
Остальные вышеописанные повреждения причинены многократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, такими предметами вполне могли быть палка, обутая нога, какая-то часть тяпки.
Сильный удар тяпкой в область правой брови, после которого потерпевший потерял сознание, наличие звездчатой формы рубца - следа заживления ушибленной раны в этой области, позволяют высказаться о том, что данный удар и образование данной раны, сопровождались образованием перелома верхней стенки правой глазницы. Причем, удар был нанесен не острой рабочей частью тяпки, а какой-то другой тупой её поверхностью (боковая часть, угол и т.п.)
Полученная ФИО13 черепно-мозговая травма с переломом лицевого черепа по ходу верхней стенки правой глазницы опасно для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью. л.д. 85-87).
Кроме того вина подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО13 её родной сын. Дата обезличена года примерно в 22 часов 30 минут к ним во двор на лошади заехал ФИО5, на подбородке у которого была кровь, и потребовал, чтобы она забрала возле магазина своего сына, иначе он убьет его. Она пошла к магазину, где увидела своего сына, который разговаривал с ФИО6 и какими-то мужчинами. В этом время она увидела, что к ним бегут ФИО4 с тяпкой в руках и ФИО5 с косой, последний ударил рабочей частью косы по лицу её сына и рассек ему бровь, отчего пошла кровь. Она выхватила косу и отбросила её в сторону. Прибежала ФИО7 и увела ФИО4 домой. Она с ФИО6 повели сына домой, у сына со лба шла кровь. Проходя мимо дома ФИО4, она почувствовала удар по голове сзади, у неё закружилась голова, и она упала. Когда очнулась, то увидела, что сын лежит на земле, руки были вытянуты вперед. По обе стороны от сына друг против друга стояли ФИО4 отец и сын. У ФИО5 в руке была палка, которой он бил сына по телу, а у ФИО4 в руке тяпка, рабочей частью которой он бил её сына по голове. Она стала кричать на ФИО4, отталкивать их от сына, ФИО5 ударил её палкой по левой руке. Подбежали её сноха и ФИО7 и пытались вырвать у ФИО4 тяпку. Прибежали соседи, которые вызвали милицию и скорую помощь. Она точно не помнит, говорила ли она на предварительном следствии о том, что была тяпка в руках ФИО4, но в настоящее время с уверенностью указывает о том, что у ФИО4 в руках была тяпка, которой он избивал сына. Оснований для оговора ФИО4 у неё нет.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО13 её муж. Дата обезличена года примерно в 22 часа к ним во двор домовладения на своей лошади заехал ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и кричал, чтобы она забрала своего мужа, иначе он его убьёт. На подбородке последнего была кровь. ФИО5 уехал на лошади, а свекровь направилась к магазину за сыном. Минут через 5-10 она услышала крики и побежала к магазину, где увидела своего мужа, ФИО5, свекровь, ФИО6 и других мужчин. У мужа со лба текла кровь, на земле возле магазина лежала коса. Муж и ФИО5 ругались. Затем из дома к магазину подбежал ФИО4 с тяпкой в руке, который кричал, что убьет мужа. Последнего остановил его отец. Следом подошла ФИО7, которая увела ФИО4 домой. Она также пошла к себе домой, а свекровь с её мужем и ФИО6 шли следом. У калитки она снова услышала крик свекрови и побежала к дому ФИО4, где увидела, что на земле лицом вниз лежит её муж, а ФИО4 отец и сын его избивают. Свекровь пыталась защитить сына. Из головы свекрови шла кровь. Она пыталась выхватить тяпку из рук ФИО4, который рабочей частью тяпки наносил удары по голове мужа, а ФИО5 бил мужа палкой. ФИО7 также пыталась выхватить тяпку. Мужчин помогли разнять соседи, которые также вызвали скорую помощь.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подтверждают показания потерпевшего о том, что ФИО5 избивал ФИО13, при этом в руках у него была тяпка. Показания данных свидетелей являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с семьями ФИО8 и ФИО4 он знаком, оснований оговаривать у него нет. Дата обезличена года в вечернее время он вместе с ФИО13 у магазина «...» пили пиво. К ним на лошади подъехал ФИО5, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил его ногой в грудь, отчего он упал. ФИО5 сел на лошадь и стал на лошади гонять его и ФИО13, высказывался в их адрес нецензурной бранью. ФИО13 бросил в лошадь кусок шифера. ФИО5 ускакал. После этого к ним подошли мать ФИО13, его отец и сосед. Он увидел, что ФИО5 от своего дома идет в их сторону, в руке держит косу и что-то кричит. ФИО8 выхватила косу из рук ФИО5 и отбросила её в сторону, после чего ФИО5 ушел домой. Он увидел на лбу у ФИО13 кровь, последний пояснил, что его ФИО5 зацепил косой. После этого они вместе с ФИО13 и матерью пошли к ним домой. Когда они проходили мимо дома ФИО4, то к ним из двора выбежали отец и сын, которые в руках держали какие-то палки. Он сразу же стал убегать, оглянувшись увидел, что ФИО13 лежит на земле, а ФИО4 последнего избивают. л.д.113-114, 58-59)
В судебном заседании свидетель ФИО6 изменил ранее данные показания в части и показал, что не видел, чтобы ФИО4 избивали ФИО13
Причину изменения показаний в ходе предварительного следствия и обстоятельств, по которым его показания могут быть признаны недопустимыми, свидетель не указал.
Суд показания свидетеля ФИО6 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку они являются жителями одной станицы, кроме того его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других доказательств, в связи с чем суд отвергает их и отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, со слов ФИО4 ему известно, что ФИО13 оскорблял его семью, в связи с чем между ними произошла драка (л.д. 111)
В судебном заседании свидетель ФИО10 изменил ранее данные показания и показал, что разговора с ФИО4 о произошедшем конфликте между ним и ФИО13 не было.
Причину изменения показаний в ходе предварительного следствия и обстоятельств, по которым его показания могут быть признаны недопустимыми, свидетель не указал.
Суд отдает предпочтениям показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия. Поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11 допрошенной по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании которая подтвердила выводы экспертизы и показала, что звездчатая рана в области хвоста правой брови, которая сопровождалась образованием перелома верхней стенки правой глазницы и повлекшая тяжкий вред здоровью была причинена рабочей частью тяпки, причинение раны косой исключено, поскольку имеющаяся резаная рана в лобной области имела другую форму и не сопровождалась переломом лицевого скелета. В данном случае у ФИО13 имеются множественные телесные повреждения на различных частях тела, как на голове, так и на спине и правой руке, которой потерпевший закрывался от ударов. Возможность образования таких повреждений при падении исключаются в полной мере. Тяжкий вред здоровью, а именно - перелом верхней стенки орбиты, в этой области у потерпевшего на голове имелась обширная рана, расположение этих повреждений - рана на лбу справа выше брови, перелом внутри глазницы, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, либо на плоскость, предмет, образоваться не могли. В крайнем случае, при падении страдает выступающие части тела, в данном случае бровь. Звездчатая форма раны указывает на предмет, угол, грань, ребро. На люке таких частей не имеется. В связи с чем, образование указанного повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью, исключается при падении с высоты собственного роста на люк.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с 11 на Дата обезличена года она услышала женский крик, доносившийся с улицы. По голосу она поняла, что кричит ФИО7 Когда вышла на улицу, то напротив дома ФИО4 увидела каких-то людей и машину с зажженными фарами. Она подходить не стала. К ней подошли ФИО8 со снохой и попросили вызвать скорую помощь. Когда к ФИО8 приехала скорая помощь, она зашла домой к последним и увидела, что ФИО13 был в крови. Со слов ФИО8 стало известно, что когда с сыном проходила мимо дома ФИО4, то отец и сын ФИО4 выбежали к ним. ФИО8 почувствовала удар по голове, после чего по голове ударили её сына. В руках ФИО5 была палка-держак, а в руках ФИО4 - тяпка, они оба избивали лежащего на земле сына последней. (102-103).
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО4 его сын. Дата обезличена года в вечернее время к нему в гости пришел приятель, с которым они распили коньяк. Он поехал на лошади в магазин за минеральной водой, у магазина встретил ФИО13, который предложил ему выпить, он отказался. ФИО13 ударил его лошадь, а затем его куском шифера. Он поехал к жене ФИО13, чтобы та забрала своего мужа, после чего поехал к себе домой. ФИО13 оставался у магазина и высказывал угрозы расправы в его адрес и семьи. Находясь в своем домовладении, услышал, что ФИО13 вместе с матерью и женой проходят мимо его двора, он вышел на улицу и предложил ФИО13 успокоиться, на что ФИО13 стал оскорблять его семью, высказывать угрозы, затем подбежал к нему, между ними завязалась драка, длившаяся непродолжительное время, в ходе которой они друг другу наносили удары. В руках у него ни тяпки, ни косы, ни палки не было. Сына в это время дома не было, он гулял у речки с собакой. Он зашел домой, и так как ему было плохо, лег отдыхать. На следующий день сын пришел к нему на работу, и поинтересовался о том, что произошло. Он рассказал, что произошла драка между ним и ФИО13, который, возможно, при падении на металлический люк сам себе причинил телесные повреждения.
Свидетель стороны защиты ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия и показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показала о том, что с семьёй ФИО8 проживают по соседству, отношения хорошие. Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут муж после совместного распития спиртного со знакомым Пипко, на лошади поехал в магазин за нарзаном. Примерно в 22 часа она услышала, как ФИО13 выражался в адрес её мужа нецензурной бранью. В окно она увидела, как из двора на улицу выбежал её муж, в руках у него ничего не было. Она также выбежала на улицу и увидела, что муж и ФИО13 дерутся, наносят друг другу удары руками. В руках у мужа никаких предметов не было. Она оттащила своего мужа от ФИО13 и завела его во двор, на подбородке у мужа была кровь. Сына - ФИО4 дома не было, так как последний находился на автомойке, где временно подрабатывал. Она позвонила сыну и сообщила о случившемся. л.д. 43-44)
Суд показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 о непричастности сына к причинению телесных повреждений ФИО13 оценивает критически, поскольку они являются родителями подсудимого, судьба сына им небезразлична, кроме того их показания о месте нахождения сына в момент совершения преступления не согласуются между собой, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Также вина подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив дома Номер обезличен по ... в ст. ... ..., где со слов ФИО13 он и его мать были избиты ФИО5 и ФИО4 л.д. 26-27)
Справкой МУЗ «... ЦГБ» Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что на излечении находится ФИО13 с диагнозом «ЗЧМТ СГМ» л.д. 15)
Доводы подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления суд считает несостоятельными, рассматривает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО13 получил повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью при падении на люк, судом проверены, опровергаются показаниями эксперта ФИО11 и другими исследованными доказательствами, в связи чем, судом отвергаются.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не установил.
К данным о личности суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
ФИО4 судим Дата обезличена года за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда поддержал частично, просил снизить размер морального вреда.
Подсудимый ФИО4 гражданский иск о компенсации морального вреда не признал.
Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий суд находит исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО4, материальное положение подсудимого, что он нигде не работает, не имеет источника дохода, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу снизить размер суммы иска подлежащему удовлетворению морального вреда до 20000 рублей.
Гражданский иск, заявленный заместителем Георгиевского межрайонного прокурора к подсудимому ФИО4 в возмещение средств, затраченных за лечение ФИО13 на сумму 10662 рубля 41 копейку, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать ФИО4 в пользу:
ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
...вого фонда обязательного медицинского страхования РФ в возмещение средств, затраченных за лечение ФИО13 в размере 10662 рубля 41 копейку, который подлежит зачислению на расчетный счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по СК ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО15а