Уголовное дело № Номер обезличенП Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 01 апреля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО2,подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката АК по ...у ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. ... ..., проживающего в ст. ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 23 часа в ст. ... Ставропольского края ФИО5, находясь по месту своего жительства в доме Номер обезличен по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с супругой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, стал дергать за волосы последнюю из стороны в сторону, на просьбы о не причинении физической боли не реагировал, пока последняя не упала и не потеряла сознание, тем самым причинил ФИО4, телесные повреждения в виде вывиха 4-го шейного позвонка, оскольчатого перелома задней дужки этого позвонка справа, ушиба, сдавления спинного мозга на этом уровне, являющихся опасными для жизни и повлекших тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО5, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник ФИО3 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО4 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ у ФИО5 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО5 ранее не судим, признал вину и раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы ФИО5
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к ФИО5 ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Суд учитывает обстоятельства, а именно, ФИО5 совершил преступление в отношении своей жены, с которой проживает в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, после совершения преступления написал явку с повинной, в настоящее время ухаживает за больной женой, занимается воспитанием детей, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, совокупность которых суд расценивает как исключительные, дающие основания к применению ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 3 года с установлением следующих ограничений:
не уходить из дома Номер обезличен по ... ст. ... Ставропольского края в период с 22 часа до 06 часов,
не выезжать за пределы территории муниципального образования ст. ... Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО5 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина