Обвинительный приговор в отношении Ч.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Георгиевск «24» февраля 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение

Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, Номер обезличен ФИО10 ... ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В первых числах октября 2009 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО5, находясь в учебном классе Номер обезличен ФИО10 ...» ..., расположенного по ..., увидел в руках у сидевшего с ним за одной партой ФИО6 сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью 3500 рублей, который, как ему было известно, принадлежал ФИО4, обучающемуся с ним в одной группе. После чего ФИО5, взяв у ФИО6 указанный сотовый телефон ФИО4 и осмотрев его, решил его незаконно присвоить. С этой целью ФИО5, имея прямой умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку приобретения права собственности, используя малозначительный предлог, якобы в счет заглаживания ФИО4 своей вины в ранее произошедшем между ними конфликте, повернувшись к последнему, предложил ему поменяться своими телефонами. Взамен телефона, принадлежащего ФИО4, ФИО5 предложил тому взять свой телефон марки «Номер обезличен который, как он понимал, по стоимости был значительно дешевле стоимости телефона, принадлежащего ФИО4. Получив от последнего отказ в обмене принадлежащего ему телефона, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение, принадлежащего ФИО4 телефона, сказал последнему, что в противном случае тот не получит ни своего телефона, ни телефона, который тот ему предлагает взамен. ФИО4, понимая, что в случае отказа он вообще ничего не получит и останется без какого либо телефона и средств связи, вынужденно принял невыгодные для него условия обмена и взял от ФИО5, принадлежащий тому сотовый телефон Номер обезличен После этого ФИО5, незаконно завладев телефоном ФИО4 и оставив его у себя, получил возможность свободно им распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, примерно во второй декаде октября 2009 года, находясь на площадке перед учебным корпусом ФИО10 ... ..., расположенного по ..., увидев в руках у находившегося рядом с ним ФИО4 сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 1500 рублей, который ранее им был передан последнему в собственность, имея прямой умысел на незаконное завладение путем обмана данным телефоном под предлогом послушать музыку попросил его у ФИО4. После чего, взяв указанный телефон из рук ФИО4, ФИО5 оставил его у себя, получив возможность им пользоваться и распоряжаться. Впоследствии, несмотря на неоднократные требования ФИО4 вернуть ему сотовый телефон, ФИО5, желая оставить себе данный телефон, используя малозначительный предлог, в якобы написанном в телефоне сообщения, носящим оскорбительный для него характер, обманывая ФИО4, продолжал удерживать похищенный данный телефон у себя.

По эпизоду по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и показал о том, что в начале октября 2009 года он как обычно пришел на занятия в техникум, где встретил своего друга ФИО6 А., также возле спортзала он встретил ФИО4 Вадима. Решив пошутить, он легонько похлопал ФИО4 В. по голове два раза, а тот в ответ ударил ему «леща» по щеке. После чего они пошли на занятия в кабинет Номер обезличен механизации. Он сидел рядом с ФИО6 А., а ФИО4 сел сзади них. ФИО6 А. попросил телефон «Номер обезличен» у ФИО4, чтобы выйти в интернет. Тот передал ФИО6 А. свой телефон, который вставил в него свою сим-карту и пользовался им. Потом он у ФИО6 А. попросил этот телефон. После чего повернулся к ФИО4 и предложил ему поменяться телефонами. ФИО4 отказался. Потом написал об этом записку ФИО4 В., где написал, что они добровольно поменялись телефонами. Также он сказал, что он забирает его телефон за то, что он ударил его ранее и не извинился при этом. Также он сказал ФИО4, что если он не согласиться на его условия обмена, то вообще не получит никакого телефона. ФИО4 с этим согласился и он отдал ему свой сотовый телефон «Номер обезличен а сотовый телефон ФИО4 Номер обезличен оставил себе.

Виновность подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он является учащимся ФИО10 ... ... группа 732 по специальности «электрификация и механизация сельского хозяйства». С ним в группе обучается ФИО5, с которым он практически никаких отношений не поддерживает. В начале октября 2009 как обычно, он пришел в техникум, у него в руках был мобильный телефон Номер обезличен На первой паре занятий в кабинете Номер обезличен ФИО6 А. попросил мобильный телефон «Нокиа 5310». Он передал ему телефон. Потом ФИО5 А. взял телефон из рук ФИО6 А. и предложил ему, чтобы они поменялись телефонами. Он отказался. Потом ФИО5 передал ему записку, где было сказано, что они должны поменяться телефонами, так как люди в противном случае докажут, что он ему телефон подарил. Потом ФИО5 после пары сказал ему вновь - давай меняться, иначе он вообще никакого телефона не получит. После чего он вынужден был согласиться и ФИО5 передал ему телефон «Номер обезличен

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является учащимся ФИО10 ... ... группы 732 на третьем курсе по специальности «электрификация и механизация сельского хозяйства». С ним в группе обучается ФИО5 и ФИО4 Вадим. Примерно в начале октября 2009 года, когда он с ФИО5 проходили мимо спортзала, где стоял ФИО4, то ФИО5 подошел к ФИО4 и похлопал ладонью руки по лицу. ФИО4 в ответ ударил ФИО5 ладонью руки по лицу, дал ему «леща». Потом они пошли на занятия, на паре он сидел вместе с ФИО5, позади них сидел ФИО4. Он попросил у ФИО4 мобильный телефон «Номер обезличен чтобы зайти в Интернет, ФИО4 передал ему свой телефон, он взял, вставил в него свою сим-карту. После чего пользовался им. Потом ФИО5 попросил у него телефон ФИО4, он передал ФИО5 телефон. После чего ФИО5 предложил ФИО4 поменяться телефонами. ФИО4 вначале отказался. Но потом ФИО5 сказал ему, что тогда он вообще останется без телефона. После чего ФИО4 согласился. ФИО5 отдал ФИО4 телефон «Номер обезличен а телефон ФИО4 «Номер обезличен ФИО5 оставил себе. Примерно через два дня ФИО5, сообщил, что телефон ФИО4 продал ФИО7 за 1500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является учащимся четвертого курса ФИО10 ...» .... В середине октября 2009 года он находился в техникуме. К нему подошел ФИО5, который сказал, что у него имеется мобильный телефон марки Номер обезличен Он передал ФИО5 3000 рублей, а ФИО5 передал ему этот телефон. В последующем это мобильный телефон изъяли сотрудники милиции. Деньги ему ФИО5 вернул полностью.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части того, что, он общается с ФИО4 Вадимом, учащимся в ... ... Примерно в начале октября 2009 года его знакомый ФИО4 сказал, что он с ФИО5 поменялись телефонами.

Виновность ФИО5 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого видно, что осмотрен кабинет Номер обезличен Георгиевского техникума механизации и сельского хозяйства, который расположен в ... по ... ..., где ФИО5 завладел мобильным телефоном марки Номер обезличен принадлежащим ФИО4.

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки «Номер обезличен в корпусе черного цвета, коробка от него и записка ФИО5.

Протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в ходе выемки у ФИО7 изъят сотовый телефон марки Номер обезличен» в черном корпусе, принадлежащий ФИО4.

Суд квалифицирует действия ФИО5 ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Судом исключается из обвинения ФИО5 из объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, признак самоуправства «или иным нормативным правовым актом», как излишне и необоснованно вмененный ФИО5.

По эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и показал о том, что примерно через неделю после того как он забрал у ФИО4 мобильный телефон Номер обезличен он пришел вновь в техникум и увидел ФИО4 В., с которым они пошли на улицу. Когда они шли по коридору, то он решил похитить ранее переданный последнему телефон «Номер обезличен для чего попросил его, сказав, что он станет слушать музыку. ФИО4 отдал ему данный телефон, он, вставив флеш-карту, стал слушать музыку. Также к ним подошел Караев Роман, вместе они пошли в библиотеку, где к ним подошел ФИО6 А., оттуда они пошли на занятия. ФИО4 спросил, когда он передаст телефон. Он ответил, что попользуется телефоном и выйдет в интернет. Потом на телефоне появилось сообщение о том, что «ФИО5 гад», что явилось поводом для того, чтобы не отдавать телефон.

Виновность подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что через несколько дней после произошедшего он вновь встретился с ФИО5, который предложил ему прийти в библиотеку и попросил у него сотовый телефон Номер обезличен чтобы послушать музыку, он поверил ему и передал этот телефон. Однако впоследствии ФИО5 его обманул и не вернул телефон, сказав при этом, что когда тот включил телефон, то увидел приветствие «ФИО5 гад». ФИО5 сказал, что это ему предназначается. Он сказал, что это касается другого человека. ФИО5 сказал, что если он докажет, что это касается другого человека, то он вернет ему телефон. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, ему купили новый мобильный телефон «Нокиа 5310», а ФИО5 принес ему извинения, которые он принимает.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что через несколько дней после обмена телефона между ФИО5 и ФИО4 в библиотеке они вновь встретились. В руках у ФИО5, он увидел телефон «Самсунг», который он ранее передал ФИО4 в ходе обмена. Во время занятия на паре ФИО5 выключил, а потом когда включил телефон, то в нем было написано «ФИО5 гад», ФИО5 спросил у ФИО4 В. кто это сделал. ФИО4 сказал, что это его не касается. ФИО5 сказал ФИО4, что если он найдет другого человека, но не его родственника, то тот вернет ему телефон.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в части того, что, он общается с ФИО4 Вадимом, который ему сказал, что ФИО5 забрал у него телефон «Самсунг», который давал ФИО4 взамен телефона «Номер обезличен Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 купил ФИО4 новый телефон Номер обезличен а свой старый продал какому-то парню.

Виновность ФИО5 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что осмотрен кабинет Номер обезличен Георгиевского техникума механизации и сельского хозяйства, который расположен в ... по ..., где ФИО5 завладел мобильным телефоном марки Номер обезличен принадлежащим ФИО4.

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, коробка от него, а также записка ФИО5.

Протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в ходе выемки у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310» в черном корпусе, принадлежащий ФИО4.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 159 УК РФ, мотивировав тем, что, исследовав, представленные сторонами в судебном заседании доказательства, первоначально предъявленное обвинение ФИО5 не нашло своего подтверждения, в ходе судебного следствия установлено, что последний незаконно завладел имуществом, ранее переданным телефоном «Номер обезличен потерпевшего ФИО4 путем мошенничества, то есть, обманув потерпевшего относительно истинных намерений, а именно, получив телефон якобы для прослушивания, завладел и, впоследствии отказался возвращать его, используя для обмана малозначительный повод о том, что при включении данного телефона появилось оскорбительное сообщение.

Суд, учитывая требования ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов, заслушав мнение сторон по данному поводу, не возражавших против указанного, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО5 ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им двух преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО5 суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и учебы в ФИО10 ..., а также почетные грамоты МОУ СОШ Номер обезличенНомер обезличен ст. Незлобной и ФИО10 ...

Судом учтено мнение потерпевшего ФИО4, заявившего, что он принимает извинения ФИО5, прощает его и просит суд о снисхождении к нему.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении вида наказания ФИО5, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от учебы время.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку с сотовым телефоном «Номер обезличен хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... и ...у, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.