Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 16 марта 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора -Сизмазова А.Ф.,
подсудимой Кузнецовой Е.Т.,
защитника адвоката Проскуриной Е.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой Елены Трофимовны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., имеющей ..., не работающей, зарегистрированной в ..., проживающей в ... не судимой,-
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.Т. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершила угрозу убийством, при обстоятельствах, имеющих основание опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В Дата обезличена года около 15 часов в ... Кузнецова Е.Т. находясь в домовладении Номер обезличен по ..., путем свободного доступа, тайно похитила с комода принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Она же, в Дата обезличена года около 17 часов в ... находясь в домовладении Номер обезличен по ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений стала избивать ФИО5, нанеся ему множественные удары по лицу и телу, высказывая в это время в его адрес угрозу убийством, которую ФИО5 воспринял реально.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Кузнецова Е.Т. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Кузнецова Е.Т. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Проскуриной Е.Н., а гособвинитель Сизмазов А.Ф. и потерпевшие ФИО4 и ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Кузнецова Е.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.119 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, при обстоятельствах, имеющих основание опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, которые согласно ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся одно к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Кузнецова Е.Т. активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, раскаивается в содеянном, имеет ..., ущерб потерпевшей полностью возмещен.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Кузнецова Е.Т. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимой, положительные сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшей не лишать Кузнецову свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузнецовой Е.Т. и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ей наказание по ст.53 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову Елену Трофимовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по ... в ... ... в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кузнецову Е.Т. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Назначенные наказания в виде обязательных работ и ограничение свободы исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Кузнецовой Е.Т., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев