Дело № 1- 138
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 марта 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева В.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № 1832, ордер № 111271 от 22.03.2010 года,
при секретаре Берверхней Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, а также с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в коридоре ГГГТК по ... ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, движимый корыстной целью, желая обогатиться незаконным путем, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО7, вызвал особое к себе доверие со стороны последнего и, используя надуманный повод, якобы звонок приятелю, убедил ФИО7 передать в его распоряжение сотовый телефон «Сименс С-65». ФИО7, введенный в заблуждение, сам добровольно передал указанный сотовый телефон, после чего ФИО2, завладев им, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3690 рублей. Впоследствии распорядился данным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Дата обезличена года около 17 часов ФИО2, находясь в квартире 14 ... по ... ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, движимый корыстной целью, желая обогатиться незаконным путем, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и соседом ФИО5, вызвал особое к себе доверие со стороны последнего, убедил ФИО5 передать в его распоряжение сотовый телефон «Моторола С380». ФИО5, введенный в заблуждение, сам добровольно передал указанный сотовый телефон, после чего ФИО2, завладев сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Впоследствии распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, во время ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Мирзоевой Н.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, потерпевшего ФИО5, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнения потерпевшей ФИО6, которая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против особого порядка, государственного обвинителя Ковалева В.Г., полагавшего возможным рассмотрение дела в особом порядке, суд уголовное дело рассмотрел в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Фактические обстоятельства дела не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества
путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч.2 и 3 ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку в ходе следствия в отношении ФИО2 объявлялся розыск.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, однако полностью возместил причиненный потерпевшим материальный вред, в содеянном раскаялся, будучи объявленным в розыск, в органы внутренних дел явился добровольно. С момента совершения им преступлений прошло более 4 лет, за указанный период времени ни в чем предосудительном замечен не был.
Все указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч.2 ст.159 УК РФ.
С учетом содеянного и личности, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и считает
возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 %;
- по ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 %;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 считать назначенным к отбытию наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 %;
Меру пресечения в отношении ФИО2 до обращения приговора к исполнению оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: коробку к мобильному телефону «Сименс С65», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; товарный чек, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле; коробку из-под сотового телефона «Моторола С380», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД г. Георгиевска, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.