Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 17 февраля 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора -Кальченко Г.З.,
подсудимых Мельштейн З.И., Мельштейн А.Ф.,
защитника адвоката ФИО15 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельштейн Зои Ивановны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., не работающей, зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ..., не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -
Мельштейн Алексея Федоровича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина ... имеющего ... образование, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., .... ..., не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов в пос.... Мельштейн З.И. по предварительному сговору с Мельштейн А.Ф. находясь на поле в 1200 метрах от жилого массива, арендуемом ФИО8. для выращивания овощей, тайно похитили принадлежащую ФИО8 редьку в количестве 155 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 3100 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно после консультации с защитником Кондратенко Д.В., а гособвинитель Кальченко Г.З. и потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. активно способствовали раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, не судимы. Мельштейн З.И. награждена медалью ....
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимых, положительные сведения о личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф. и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, учитывая при этом их материальное положение и возможность уплаты штрафа.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мельштейн Зою Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Мельштейн Алексея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Мельштейн З.И. и Мельштейн А.Ф., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев