ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 23 июня 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,
подсудимого Мхитарян А.Г.,
защитника адвоката Степанян А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мхитарян Аркадия Гайковича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Мхитарян А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов в ... края Мхитарян А.Г. путем свободного доступа с территории, расположенной по ..., тайно похитил принадлежащий ФИО11 лом черного металла общей массой 1519 килограмм, стоимостью 7595 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года около 17 часов в ... края путем свободного доступа с территории, расположенной по ..., тайно похитил принадлежащий ФИО11 лом черного металла общей массой 2708 килограмм, стоимостью 13000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20595 рублей.
Подсудимый Мхитарярн А.Г. виновным себя в вышеописанном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена года около 17 часов он с территории по ... в ... на нанятой им автомашине ..., похитил лом черного металла. После чего похищенный металл он сдал в ... на сумму 7595 рублей. Дата обезличена года около 17 часов он вновь пришел на территорию по ... в ..., откуда на нанятой им автомашине ... похитил лом черного металла. После чего похищенный металл он сдал в ... на сумму 13000 рублей.
Виновность Мхитарян А.Г. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что у него в личной собственности имеется территория, расположенная по ... в ... где он хранил изделия из металла. В Дата обезличена года он обнаружил, что у него похищено около 17 тонн черного металла стоимостью 85000 рублей. В результате чего ему был причинен материальный ущерб. В последствии ему стало известно, что Мхитарян А.Г. сдал часть похищенного у него металла в ... однако возместить причиненный ущерб последний отказался.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года Мхитарярн А.Г. сдал в пункт приема металла по ... в ... лом черного металла массой 2708 килограмм, на общую сумму 13000 рублей, о чем им был составлен соответствующий акт. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный металл Мхитарян А.Г. похитил.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года Мхитарярн А.Г. сдал в пункт приема металла ... по ... в ... лом черного металла в виде арматуры, труб, швеллеров массой 1519 килограмм, на общую сумму 7595 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный металл Мхитарян А.Г. похитил.
Свидетель ФИО8 показа, что Дата обезличена года когда он приехал на территорию по ... в ..., принадлежащую ФИО11, то обнаружил, что большая часть металла отсутствует. Тогда он вместе с ФИО7 стали проверять пункты приема металла, в одном из которых они обнаружили похищенный металл, который со слов приемщика Дата обезличена года привез на автомобиле ... Мхитарян А.Г.
Свидетель ФИО9 показал, что в Дата обезличена года его знакомый Мхитарян А.Г. оставил на хранение около его домовладения по ... в ... кучу лома черного металла, который в последствии они погрузили на автомобиль ... и сдали в пункт приема металла по ... в ....
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года он по просьбе своего знакомого Мхитарян А.Г. на автомобиле ... около одного из домов по ... в ... загрузил кучу лома черного металла, который затем отвез в пункт приема металла по ... в ....
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в присутствии понятых осмотрена территория ... по ... в ..., там же изъят приемосдаточный акт от Дата обезличена года Номер обезличен
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года согласно которого в присутствии понятых осмотрены:
- приемосдаточный акт Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ... и Мхитарян А.Г., подтверждающий факт сдачи последним лома черного металла массой 1519 кг. на сумму 7595 рублей.
- приемосдаточный акт Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ... и Мхитарян А.Г., подтверждающий факт сдачи последним лома черного металла массой 2708 кг. на сумму 13000 рублей. л.д.56)
Доводы адвоката и подсудимого о том, что причиненный материальный ущерб потерпевшему не является для него значительным, судом отвергаются поскольку на предварительном следствии потерпевший ФИО11, заявлял о том, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. В судебном заседании он с целью помочь подсудимому избежать более строго наказание, заявил о том, что причиненный ущерб является для него незначительным, о чем он сам показал в суде. Кроме этого материальный ущерб превышает его доход за один месяц и в восемь раз превышает минимальный размер значительного ущерба указанного в примечании к ст.158 УК РФ.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Мхитарян А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Мхитарян А.Г. преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Мхитарян А.Г. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мхитарян А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мхитарян А.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мхитарян А.Г. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с Мхитарян А.Г. в счет возмещения материального ущерба 85000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлена сумма похищенного подсудимым как 20595 рублей, которая признается им и подтверждаются представленными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый причиненный ущерб в сумме 20595 рублей потерпевшему возместил и потерпевший в этой части отказался от иска. Поэтому в взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 64405 рублей в счет возмещения материального ущерба должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мхитарян Аркадия Гайковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
С учетом личности осужденного, а именно то, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и в настоящее время находится под стражей, суд считает необходимым меру пресечения заключение под стражей Мхитарян Аркадию Гайковичу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
К месту отбывания наказания Мхитарян А.Г. надлежит следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года.
В взыскании с Мхитарян Аркадия Гайковича в пользу ФИО11 64405 рублей в счет возмещения материального ущерба отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В.Соловьев