Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 31 мая 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В..,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора - Карпенко А.Ю.,
подсудимого Лебедева И.В.,
защитника адвоката Самойленко Т.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедева Игоря Владимировича, родившегося Дата обезличена года на ... ... гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, трижды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 23 часов в пос.... ... Лебедев И.В. из загона на территории домовладения Номер обезличен по ... тайно похитил принадлежащих ФИО10 двух гусей стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 1200 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года около 23 часов в пос.... ... с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Номер обезличен по ..., где незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО10 крольчиху стоимостью 700 рублей и двух кроликов стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 1900 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года около 12 часов в ст.... ... около домовладения Номер обезличен по ... пытался открыто похитить принадлежащих ФИО6 четырех уток стоимостью 400 рублей каждая, всего на общую сумму 1600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО9 и ФИО8
Он же, Дата обезличена года в период времени с 16 до 17 часов в ст.... с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Номер обезличен по ..., где открыв ключом входную дверь, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 7200 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
Он же, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в ... с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Номер обезличен по ..., где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО4 двух кур стоимостью Номер обезличен рублей каждая, всего на сумму 500 рублей и одного петуха стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 850 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в ... с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Номер обезличен по ..., где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО4 трех кур стоимостью Номер обезличен рублей каждая, всего на общую сумму 750 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Лебедев И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Лебедев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Самойленко Т.А., а гособвинитель Карпенко А.Ю. и потерпевшие ФИО10, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Лебедев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года у ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года у ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду покушения на грабеж от Дата обезличена году у ФИО6 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества,
- по эпизоду кражи Дата обезличена года у ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
- по эпизоду кражи в Дата обезличена на Дата обезличена года у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду кражи в Дата обезличена на Дата обезличена года у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Лебедевым И.В. преступлений, которые согласно ч.ч.2,3,4 ст.15 УК РФ относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, четыре к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Лебедев И.В. явился с повинной по четырем эпизодам, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Лебедев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Лебедева И.В. опасного рецидива преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лебедева И.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158, 161 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Лебедеву И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
Гражданские иски потерпевшей о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Лебедева И.В. в пользу ФИО10 3100 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку причинены преступлениями, совершенными подсудимым, признаются им и подтверждаются представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года у ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года у ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,
- по эпизоду покушения на грабеж от Дата обезличена году у ФИО6 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по эпизоду кражи в Дата обезличена года у ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,
- по эпизоду кражи в Дата обезличена на Дата обезличена года у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,
- по эпизоду кражи в Дата обезличена на Дата обезличена года у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 марта 2010 года по 31 мая 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей Лебедеву И.В., в целях исполнения приговора, оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
К месту отбывания наказания Лебедеву И.В. надлежит следовать под конвоем.
Взыскать с Лебедева Игоря Владимировича в пользу ФИО10 3100 (три тысячи сто) рублей, в возмещение материального ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Лебедева И.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий