Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 01 апреля 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора - Полякова В.С.,
подсудимого Веревченко М.М.,
защитника адвоката Дмитриевой Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верёвченко Михаила Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Верёвченко М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 30 минут в ... края Верёвченко М.М., находясь во дворе многоквартирного дома Номер обезличен по ..., с целью хищения чужого имущества, попросил у ФИО5 мобильный телефон «Нокиа №73» стоимостью 10000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, чтобы отправить текстовое сообщение. ФИО5 передал ему свой мобильный телефон. Верёвченко М.М. путем обмана похитил указанный мобильный телефон, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимый Верёвченко М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Верёвченко М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Дмитриевой Н.И., а гособвинитель Поляков В.С. и потерпевший ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Верёвченко М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Верёвченко М.М. преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Верёвченко М.М. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, имеет ..., ущерб потерпевшему полностью возмещен, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Верёвченко М.М. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете ... на учете у врача психиатра не состоит, судим.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, а также то, что в настоящее время он является ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Верёвченко М.М. рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с целью восстановления социальной справедливости и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Верёвченко М.М., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Верёвченко М.М. наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать Верёвченко М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Верёвченко Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять с 01 апреля 2010 года.
К месту отбывания наказания Верёвченко М.М. надлежит следовать под конвоем.
Вещественные доказательства - гарантийный талон от мобильного телефона «Нокиа №73» - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Верёвченко М.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев