Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 13 апреля 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора - Кальченко Г.З.,
подсудимого Журавского Д.В.,
защитника адвоката Радаева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавского Дмитрия Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., не работающего, зарегистрированного в ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Журавский Д.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 02 часов в ... Журавский Д.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ..., где выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение ... Номер обезличен ..., откуда тайно похитил принадлежащие ... Номер обезличен однокассетный аудиомагнитофон стоимостью 900 рублей, блок бесперебойного питания стоимостью 3298 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 4198 рублей 68 копеек, а также принадлежащие ФИО11 ноутбук «Roverbook» стоимостью 10000 рублей, принтер «Epson» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.
Он же, Дата обезличена года около 02 часов в ... с целью хищения чужого имущества пришел к зданию общежития ... по ..., где выставив стекло в окне незаконно проник в помещение кабинета заведующей отделением общеобразовательной подготовки, откуда тайно похитил принадлежащие ... системный блок «Иманго», монитор «Асер», клавиатуру, оптическую мышь, две колонки «Genius» общей стоимостью 16724 рубля 96 копеек. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года около 02 часов в ... края с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ... по ..., где выставив створку окна незаконно проник в помещение кабинета приемной комиссии, откуда тайно похитил принадлежащие ... системный блок «Иманго», монитор «Самсунг» общей стоимостью 21096 рублей 66 копеек, две колонки «Genius» стоимостью 500 рублей, блок бесперебойного питания «АРС» стоимостью 1592 рубля 64 копейки, принтер лазерный «НР» стоимостью 7038 рублей, многофункциональный струйный принтер «НР» стоимостью 6990 рублей, телефон-факс «Панасоник» стоимостью 7488 рублей, всего на общую сумму 447085 рублей 30 копеек, а также принадлежащие ФИО5 микроволновую печь «LG» стоимостью 3500 рублей, беспроводной модем «Билайн» стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 7900 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
Он же, Дата обезличена года около 22 часов 35 минут в ... с целью хищения чужого имущества пришел к зданию МОУ СОШ Номер обезличен по ..., где с помощью ножовки распилил оконную решетку и разбив стекло, незаконно проник в помещение бухгалтерии МОУ СОШ Номер обезличен, откуда пытался тайно похитить принадлежащие МОУ СОШ Номер обезличен принтер «Canon» стоимостью 4100 рублей, системный блок «Иманго» и монитор «Самсунг» общей стоимостью 21243 рубля, всего на общую сумму 25343 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Журавский Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Журавский Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Радаевым В.В., а гособвинитель Кальченко Г.З. и потерпевшие ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Журавский Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду покушения на кражу от Дата обезличена года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Журавский Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, имеет ..., ущерб потерпевшим частично возмещен путем возврата похищенного.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Журавский Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Журавского Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определив с учетом его материального положения.
Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Журавского Д.В. 12000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым и признается им в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Журавского Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по эпизоду кражи от Дата обезличена года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по эпизоду покушения на кражу от Дата обезличена года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Журавского Дмитрия Викторовича в пользу ФИО11 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства руководство по эксплуатации ноутбука и принтера, дактилопленки - хранить при уголовном деле.
Пластилиновый слепок, дактилопленки, CD диск с видеозаписью, фрагмент металлического прута, ножовку по металлу - уничтожить, как не представляющие ценности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Журавского Д.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев