Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-432\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 23 июня 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Квитченко Т.А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 города Георгиевска Конькова А. Ф., представившего удостоверение № 452 и ордер № 102112 от 24.06.2010г.,
подсудимого Суспицына Ю.В.,
потерпевшего Козлиткина А.Ф.,
при секретаре Калашниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суспицына Юрия Владимировича, родившегося Дата обезличена г., и проживающего по ..., ... образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суспицын Ю.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, в том, что 15 апреля 2010 года около 15 часов, находясь в гостях у своего знакомого Козлиткина А.Ф. в домовладении по ..., Номер обезличен ... в ходе распития спиртных напитков, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7. уснул, тайно похитил, из кармана одетой на нём рубашки, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е-2120», стоимостью 2450 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Суспицын Ю.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды находившейся на потерпевшем.
При назначении наказания Суспицыну Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Суспицына Ю.В. суд учитывает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Суспицына Ю.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на состоит, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, помогает воспитывать сожительнице двоих малолетних детей, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 53, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Вещественные доказательства по делу: коробка к мобильному телефону «Самсунг Е-2120», кассовый чек и мобильный телефон «Самсунг Е-2120» - возвращены законному владельцу ФИО7 л.д.34-35)
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Суспицына Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Суспицына Ю.В. в виде подписки о невыезде- отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу- разрешена. л.д. 34-35)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.