Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-79\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 04 февраля 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 101890 от 03.02.2010г.,
подсудимого Игнатенко В.Н.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Калашниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатенко Виктора Николаевича, родившегося Дата обезличена г., в ... ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко В.Н. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 10 ноября 2009 г. примерно в 13 часов 30 минут находясь в помещении раздевалки спортивного зала ..., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана висевших на вешалке брюк мобильный телефон «Нокиа-5610», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4. с которым скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Игнатенко В.Н. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Игнатенко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатенко В.Н. суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Игнатенко В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, обучается ..., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил причиненный потерпевшему ущерб, является студентом, имеет материальные затруднения, ... в целях исправления и трудового перевоспитания осужденного считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное лишением свободы, согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более двух часов после учебы, а с его согласия не свыше четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.л.д. 39)
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 303, 304, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более двух часов после учебы, а с согласия осужденного не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении Игнатенко В.Н. в виде подписки о невыезде- отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. л.д. 39)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.