Приговор Георгиевского горсуда от 01.04.10 г.



Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-216\ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 01 апреля 2010г.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кононова С.Г.,

защитника- адвоката адвокатской конторы г. Георгиевска Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № 1и ордер № 109952 от 25.03.2010г.,

подсудимого Маширова Д.В.,

при секретаре Калашниковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маширова Дениса Владимировича, родившегося Дата обезличена г., и проживающего по ..., в ст. ... ..., образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маширов Д.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 11 января 2010 года около 02 часов 00 минут в ст. ..., на автомашине ВАЗ 2102 регистрационный знак Х 816 ОР 26 РУС, приехал к строящемуся магазину, расположенному по ... ... откуда тайно похитил две металлические двери стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинил гражданину значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Маширов Д.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Маширову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Маширова Д.В. суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении ребенка. (л.д. 9)

Обстоятельств отягчающих наказание Маширова Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра на состоит, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 53, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вещественное доказательств по делу: две металлические двери - возвращено владельцу ФИО6; автомашина ВАЗ 2102 Гос. № Х816ОР 26 РУС - возвращена владельцу Маширову Д.В. л.д.40-48)

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маширова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Маширова Д.В. в виде подписки о невыезде- отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу- разрешена. л.д. 40; 48)

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков.