Приговор Геогиевского горсуда от 31.05.10 г.



Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-377\ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 31 мая 2010г.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя помошника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

защитника- адвоката коллегии адвокатов Георгиевская Борода А.Н., представившего удостоверение № 111 и ордер № 109982 от 31.05.2010г.,

подсудимой Бутаковой Н.А.,

потерпевшего Устинова А.А.,

при секретаре Калашниковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бутаковой Надежды Анатольевны, родившейся Дата обезличена г., и проживающей по ..., ... образование среднее-специальное, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутакова Н.А. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 28 декабря 2009 года, в период времени с 15 часов до 21 часа находясь у своего знакомого Устинова А.А. в домовладении ..., Номер обезличен, ... в ..., ... находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что её никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила из шифоньера, находящегося в комнате, деньги в сумме 3700 рублей, принадлежащие Устинову А.А., причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, Бутакова Н.А. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бутаковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г, и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бутаковой Н.А. суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Бутаковой Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии преступления, имеет явку с повинной, на иждивении троих детей, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возместила, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденной в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бутакову Надежду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Бутаковой Н.А. в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков.