Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-412\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 16 июня 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 2 по Георгиевскому району Огаркова В.В., представившего удостоверение № 1717 и ордер № 009629 от 09.06. 2010г.,
подсудимого Самойлова А.И.,
потерпевшей Филатовой М.С.,
при секретаре Калашниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самойлова Алексея Ивановича, родившегося Дата обезличена г., и проживающего по ..., ... ... ..., ... образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов А.И. согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в том, что 27 октября 2009 года, около 20 часов в г. Георгиевске, возле домовладения по ул. Пятигорская, д.44, он встретил Филатова Д.М. у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6288» после чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшего указанный мобильный телефон стоимостью 3200 рублей и не реагируя на законные требования потерпевшего о прекращении преступных действий открыто завладел похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Самойлов А.И. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Самойлову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Самойлову А.И. суд учитывает совершение им преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание Самойлова А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возместил, имеет на иждивении троих детей, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы с применением ст. 53 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский истец Филатова М.С. в судебном заседании от иска отказалась, так как ущерб в сумме 3200 рублей ей полностью возмещен, просит производство по делу по её иску к Самойлову А.И. о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 3200 рублей, прекратить, последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей ясны.
Суд при изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ считает, что производство по делу по иску Филатовой М.С. к Самойлову А.И. о возмещении ущерба в размере 3200 рублей, подлежит прекращению, так как истец отказалась иска и отказ принят судом. Это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, разъяснив истице, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественное доказательств по делу: товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа 6288» - подлежит хранению в материалах уголовного дела. л.д.33)
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Самойлова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по ..., Номер обезличен ... в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований городов Георгиевска и Железноводска не изменять места жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Самойлова А.И. обязанность являться 1 раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Самойлова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу по иску Филатовой М.С. к Самойлову А.И. о возмещении ущерба в размере 3200 рублей, прекратить, так как истец отказалась иска и отказ принят судом.
Вещественное доказательств по делу- товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа 6288»- хранить в материалах уголовного дела. л.д.33)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.