Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-196\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 18 марта 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Георгиевской межрайонной прокуроры Кропачева В.А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Павленко Б.В., представившего удостоверение № 1217 и ордер № 138887 от 17.03.2010г.,
подсудимого Лесик Н.Г.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Калашниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лесик Николая Геннадьевича, родившегося Дата обезличена г., в ст. ..., проживающего по ..., ... в ... ..., образование среднее, женатого, работающего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лесик Н.Г. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 01февраля 2010 года около в 01 часа 00 минут, находясь по ..., в ..., через крышу вентиляционной шахты он законно проник в помещение ... откуда тайно похитил ноутбук «Митак» с оптической мышью стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 36500 рублей, две упаковки ЭКЛЗ, не представляющие материальной ценности, 27 ампул «Элькорнетина» стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 2160 рублей, сотовый телефон фирмы «Нокиа 1110», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности и ультрафиолетовый детектор проверки денежных купюр, стоимостью 340 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 50000 рублей, причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Лесик Н.Г. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Спора о сумме материального и морального вреда у сторон обвинения и защиты не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Лесик Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лесик Н.Г. суд учитывает то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Лесик Н.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 53, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Подсудимый Лесик Н.Г. исковые требования ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 36860 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, признал в полном объёме и готов возместить по приговору суда. Спора о сумме материального и морального вреда, с учётом достигнутого соглашения, о взыскании с подсудимого приговором суда 36 860 рублей в порядке возмещения материального ущерба и 10 000 рублей, компенсации морального вреда, у сторон обвинения и защиты не имеется.
Суд в соответствии со ст. ст. 1064,151, 1099-1101 ГК РФ считает, что поскольку у сторон обвинения и защиты спора о суммах материального и морального вреда не имеется, то исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению и взысканию с Лесик Николая Геннадьевича в пользу ФИО6 в размере 36 860 рублей в порядке возмещения материального ущерба и 10 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Вещественное доказательств по делу руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 1110», сотовый телефон «Нокиа 1110», денежные средства в сумме 19300 рублей, ультрафиолетовый детектор, ноутбук «Митак», оптическая мышь возвращены владельцу ФИО6; пакет черного цвета со следом орудия взлома, со светлой дактопленкой со следом тканевого узора и рюкзак - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. л.д. 56-57)
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 1064,151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лесик Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Лесик Н.Г. в виде подписки о невыезде- отменить.
В соответствии со ст. ст. 1064,151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования ФИО6- удовлетворить, взыскать с Лесик Николая Геннадьевича в пользу ФИО6 в размере 36 860 рублей в порядке возмещения материального ущерба и 10 000 рублей- компенсации морального вреда.
Судьба вещественных доказательств по делу: руководства по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 1110», сотового телефона «Нокиа 1110», денежных средств, в сумме 19300 рублей, ультрафиолетового детектора, ноутбука «Митак», оптической мыши - решена; пакет черного цвета со следом орудия взлома, светлой дактопленкой со следом тканевого узора и рюкзак - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД г. Георгиевска подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. л.д. 56-57)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.